Антирелигия

Конформизм, социальная аномия и моральноправовий конформизм, попытки их модификации и сущность

В статье рассматривается проблема возникновения деформационных процессов в социализации личности и формирования моральноправового конформизма. Дается анализ конформизма и социальной аномии, а также других аспектов, влияющих на состояние правосознания, подаются некоторые рекомендации, направленные на профилактику формирования моральноправового конформизма и социальной аномии.

последнее время в широких общественных кругах стало модным говорить о девальвации духовных и нравственных ценностей, конформизм общества, возникновение социальной аномии. Тема на сегодня почти беспроигрышная, по причине никого ни к чему не обязывающей гарантированной благонамеренности. Ну действительно, какой патриот и тем более государственный деятель может быть равнодушным к упадку духовности и нравственности в обществе. Как не волноваться того, что право и мораль уже не выступают эффективными регуляторами общественных отношений, а отсюда и проблема социализации человека в обществе. Мы сегодня сетуем на то, что общество поражено конформизмом, социальная аномия в нем приобретает угрожающие масштабы.  

Надо отметить, что вопрос социализации человека исследовались в разных аспектах. Кроме социологического подхода к исследованию теорий социализации К. Маркса, Э. Дюркгейма [1], Р. Мертона [2], [3], Р. Дубина [3], Г. Спенсера [3], [4], Т. Парсонса [3], [57], Р. Маккавера [8], Д. Рисмен [811], Л. Сроула [8] и др., основу которых составляет положение об исследовании конкретной личности посредством исследования общества в целом, специфику социализации индивидов с учетом психологовикових особенностей исследовали Е. Эриксон, Ж. Пиаже, Л.С. Выгодский, современные социологи Л.Г. Судас [2], В.А. Ядов [4], И.С. Кон, Ш.Л. Туркиашвили [8], В.Е. Горозия [8], Ю.А. Замошкин [12], В.М. Кудрявцев [13], В.П. Казимирук [13], М.Е. Покровский [14], [15], Ф.А. Погорелов, В.Ф. Левичева, И.В. Солодникова и другие, психологи В.В. Давыдов, П. Давыдов [1618], А.М. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и другие ученые.  

Целью нашего исследования является выяснение соотношения аномии и конформизма как факторов девиантного поведения человека в обществе, деформации правосознания (сознания) и вообще ее социализации в обществе.  

Мы рассматриваем предположение, что конформное поведение, как такая, что соответствует целям общества и использует законные средства их достижения (в отличие от нонконформистского - делинквентного поведения), и аномистичне общество формируют новую форму девиантного конформистской поведения - моральноправовий конформизм, который характеризуется отсутствием адекватной оценки правовых предписаний, ценностей права и морали [1618].  

Рассмотрим эти формы социальной патологии и исследуем их взаимосвязь. Одной из форм социальной патологии является социальная аномия. В современной социологии большое значение придается определению аномии, корни его отыскиваются в глубине 25викового прошлого. В древнегреческом языке «anomos» обозначает «незаконный», «вне нормы», «неуправляемый». Этот термин встречается и в Еврипида, Платона, в ХVI веке - у французского философа и социолога Жана Мари Рюйо и в трудах других мыслителей. В социологии считается, что этот термин ввел Э. Дюркгейм.  

Е. Дюркгейм рассматривал проблему взаимоотношений общества и личности, он утверждал, что человек является двойственной существом, так как в ней физический человек роднится с социальным человеком. Последний обязательно нужно общество, выразителем которого она и есть служить которому она обязана. Поведение человека полностью зависит от сплоченности и прочности общества, поэтому, если общество находится в состоянии кризиса, социальные регламентации утрачивают значение для личности, следствием чего является необузданность желаний и страстей. Э. Дюркгейм и называл такое положение в обществе аномией. Он считал, что современное ему капиталистическое общество находится в состоянии аномии. «Кризис и состояние аномии в промышленном обществе не только постоянное явление, но даже, можно сказать, нормальное» [1, с. 218].  

Мнения Дюркгейма на аномии существенно развил и модернизировал Р. Мертон. Причину возникновения аномический ситуаций Мертон усматривал и в определенных условиях человеческой среды, которое он понимает, с одной стороны, как общественную, с другой - как культурную структуру. Культурная структура представляет собой комплекс тех ценностей и норм, которые указывают на поведенческую ориентацию определенных членов общества или группы, а под социальной структурой понимается тот комплекс общественных отношений, в которых сосуществуют члены общества или группы. По мнению Р. Мертона, аномия - это следствие несогласия и конфликта между культурой и социальными структурами [2]. Аномия выражает такую ??социальную ситуацию, когда люди не могут достичь своей цели (цели) законными средствами, и в силу этого они игнорируют указанные средства, стремясь (пытаясь) достичь цели незаконными средствами. Соответствующий этому процесс называется девиационной отклонением, т.е. это не процесс, возникающий в результате конфликта социально признанных целей и средств их достижения. Аномическое ситуацию обостряет и уменьшения уважения личности к правовым и моральным нормам (которые как раз и выступают главными регуляторами социальных отношений).  

Р. Мертон классифицирует основные сопоставимые (коррелятивные, корреляционные) реакции на воздействие аномии - принятие или непринятие людьми целей общества, средств их реализации или одновременно обоих.  

Согласно схеме Р. Мертона, тотальное подчинение - конформизм - подразумевает согласие с общественными целями и законными средствами их достижения [2].  

Приведем пример первой, самой распространенной, реакции. Хорошо образованный молодой человек находит престижную работу и поднимается по служебной лестнице, она является олицетворением этой модели поведения, так как ставит своей целью финансовый успех и достигает этого законными путями и средствами. Необходимо учесть, что конформизм представляет собой единственный путь недевиантнои поведения. Есть конформизм - это не проявление отклонения от нормы и закона, а, наоборот, пристраивания к ним и, как он сам указув (Р. Мертон), действие во имя реализации собственных целей на основе действующих норм и законов.  

По нашему мнению, следует учитывать, что конформизм - многомерный и очень сложный феномен, т.е. в нем есть политический, социальный и психологический измерение. Так, именно политическую подоплеку конформизма раскрыл за 95 лет до нашей эры великий жрец Рима Муций Сцевола. Согласно его высказываниям, есть три религии: «одна, изложенная в поэтов, вздорная (абсурдная) и для народа вредно, потому что приписывает богам недостойные им деяния, вторая религию исповедуют философы, она не без истины, однако ее надо скрывать от народа. Остается третья религия, установленная правительством, и ее нужно поддерживать, хотя бы она и содержала бы в себе фальшь (ложь) »[3].  

Считаем возможным предположить, что Р. Мертон включил конформизм в форме девиации именно потому, что «укрепление», «окаменения» и т.д. официальных норм и законов создает в обществе ситуацию застоя. В таких условиях ограничивается индивидуальная свобода.  

Ситуация застоя не может продолжаться долго, так как большинство других факторов все же вызовет движение общества в естественно-направления, в том числе и другие формы девиации?. Во время этого процесса происходит реакция (процесс) отвержение и разрушения окаменевшие стандартизированных норм и законов. Иначе говоря, законы и правила, которые разрушаются, сами становятся одной из сил, которая меняет общественную ситуацию, - это первая реакция.  

Вторая возможная реакция называется «инновация», имеется в виду согласие с общественными целями, но оспариваются социально признанные правила их достижения. Новатор использует новые незаконные средства достижения благосостояния - шантаж, рэкет - или совершает так называемые преступления «белых воротничков» - растраты.  

Третья реакция - ритуализм - не предполагает отрицание общественных целей, однако соглашается (иногда до абсурда) на использование социально признанных средств. Фанатично преданный своему делу бюрократ настойчиво требует, чтобы каждый бланк был в четырех экземплярах, тщательно проверен и подшит. Урештирешт, он становится жертвой беспощадной бюрократической системы и зачастую заканчивает свою жизнь в полном отчаянии, вследствие чего отказывается от намеченной цели - материального благополучия.  

Названа ретреатизмом четвертая реакции наблюдается тогда, когда человек отвергает социально признанные цели и средства одновременно. Ярчайшим подтверждением ретреатизму есть люди, которые находятся вне общества: бродяги, алкоголики, наркоманы, душевнобольные и другие.  

Урештирешт, - мятеж (революция), он подобно ретреатизму связан с одновременным отрицанием социально признанных целей и средств. Однако в то же время он вызывает формирование новых, социально признанных средств и целей. На основе мятежа формируется новая идеология (она может быть революционной), создаются новые цели и средства, например система социалистической собственности, которая, прогоняя частных владельцев, считается мятежниками более законной, чем цели и средства, которые существовали ранее.  

Надо заметить, что концепция Р. Мертона имеет огромное значение еще и потому, что она «рассматривает конформизм и девиацию в виде двух чашек одних весов, а не как отдельные категории» (Н. Смелзер) [4]. В ней также указывается на то, что девиация не является результатом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как убеждает большинство. Вор не будет игнорировать социально признанные средства достижения финансового успеха. Бюрократ, практикующий ритуализм, не откажется от использования общепризнанных правил работы, он выполняет их чересчур детально, доводя до абсурда. Однако поведение этих двух людей девиантное.  

В социологии мертонивське определение аномии не последнее слово. Т. Парсонс расширил мертонивську типологию приспособления (адаптации), использовав три переменные (переменные) вместо двух, и описал восемь типов девиантного поведения. Т. Парсонс объяснял возникновение девиантного мотивации невыполнимой ожиданиям. Ориентация может быть «пристосовчою» или «отчужденным». «Пристосовчо активная» ориентация ведет к инновации, «пристосовчо пассивная» - к ритуализма, «отчужденно активная» ориентация порождает мятеж, «отчужденно пассивная» - ретреатизм. Третьей переменной у Т. Парсона является отношение к «социальных целей» (людей и коллектива) [57].  

Американский социолог Роберт Дубин также модифицировал концепцию Р. Мертона. Он противопоставил институционализированные нормы друг другу и истинную поведение индивидов и групп. Р. Дубин расширил типологию девиантных адаптаций к чотирнадцятичленнои схемы сферы ритуализма.  

Существует и так называемое индивидуальнопсихологичне направление аномии, согласно которому аномическое положение индивидов непосредственно связано с аномический положением социальной системы, хотя в аналитических целях они распределены. Это нашло свое отражение и в терминологии: для определения «социальной» аномии используется дюркгеймовских вариант этого слова (anomie) для «психологической» - термин «anomia», предложенный американским социологом Лео Сроулом.  

Роберт Маккавер, Дэвид Рисмен и Лео Сроул [8] развили психологическую концепцию аномии. По Р. Маккавером, «социальная аномия» - это «состояние сознания», при котором чувство социальной сплоченности - движущая сила морали индивида - ослабляется или полностью разрушается; аномия есть «разрушение чувства причастности индивида к обществу». «Человек не является сдержанным в силу своих моральных (нравственным - русск.« Нравственных ») норм. Она теряет ощущение преемственности и обязанности, способность ощущения существования других людей. Аномическое человек становится духовно стерильным, она ответственна только перед собой. Она скептически относится к жизненным ценностям других людей. Ее единственная религия - философия отрицания (опровержение). Она живет только непосредственными чувствами, у него нет ни будущего, ни прошлого ». Р. Маккавер связывает это явление «с такими проблемными характеристиками современного демократического общества»: конфликт культур, капиталистической конкуренцией и быстрыми темпами социальных изменений. Соответственно он выделяет три типа аномии как состояния сознания индивидов. Индивиды аномические:  

1. Когда их жизнь бесцельна из-за отсутствия ценностей, со своей стороны, является следствием конфликтных столкновений (столкновений) разных культур и систем ценностей: «Теряя указательный путь в будущее - компас, они теряют будущее».  

2. Когда они используют собственные силы и возможности только для себя - это результат потери моральной ориентации в обществе капиталистической конкуренции.  

3. Когда они изолированы от значимых человеческих отношений связи, «лишившись основы прошлых (бывших) ценностей».  

Дэвид Рисмен рассматривает аномии как синоним неприятия. Он разделяет неподходящих характера эпохи индивидов на «автономный» и «аномический» типа. Первый имеет способность к приспособлению к поведенческим нормам собственного общества; аномические же индивиды характеризуются поведенческими нормами, которые существенно различаются с общепризнанными в обществе. Д. Рисмен в своих известных работах («Одинокий толпа», 1950 г., «Лицо в толпе», 1952) описывает три основных типа характеров, соответствует определенным типам общественного устройства. Первый тип «традицийноориентований», консервативный, приверженный к обычаям и традициям, устойчивых образцов поведения, конформный (конформизм социальный) относительно касты, клана. Второй тип - «внутришньоориентована" личность - характерный для периода развития индустриального общества. Такой личности присуща социальная атомизация, обусловленная ослаблением силы традиций, внутригрупповой интеграции, контроля со стороны первичных групп, а также неразвитостью средств массовых коммуникаций. Поведение человека определяется интернализированный с детства принципами, личность становится динамичной, целенаправленной, предприимчивой, более открытой относительно нововведений и изменений, хотя роль традиционных норм и ценностей остается еще достаточно значительной.  

В потребительском обществе, где эта роль фундаментально ослабляется, формируется третий тип - «зовнишньоориентована» личность. Ее поведение определяется не традициями и принципами, а различного рода воздействиями, системой связей, модой, авторитарной бюрократией и т.д. [911].  

Лео Сроул предлагает измерять психологическое ощущение аномии индивидуально. Он выделяет пять параметров аномии и представляет их пьятипунктною шкале, которая включает в себя сферы политики, культуры, экономики, интернализованных социальных норм и ценностей, а также «первичного» отношение к окружающим. Вопрос касаются:  

1) ощущение индивидом того, что общественные лидеры далеки от него и равнодушны к его потребностей;  

2) пессимистического восприятия индивидом социального устройства как преимущественно неустойчивого (непрочного) и непредсказуемого;  

3) такого взгляда индивида, согласно которому он и ему подобные отступают назад от уже достигнутой цели;  

4) ощущение индивидом бесцельности жизни;  

5) ощущение того, что сеть отношений личности не подлежит предвидению и не имеет поддержки.  

Лео Сроул признает, что индивидуальнопсихологичну аномии определяет социальной аномией, но наряду с этим он указывает на значение причиннонаслидкових связей.  

Как мы видим, на сегодня нет единого определения понятия «аномия». Это объясняется, по нашему мнению, многоуровневым характером социального феномена аномии:  

1) микро, макро и средний (мезоуровень) уровне;  

2) когнитивный, аффективный (субъективный аспект) и когнитивный (объективный аспект) уровне.  

Только их пересечение дает восемь значений, а неоднородность социальных процессов удваивает это число.  

Особое внимание надо обратить на попытки модификации содержания аномии. Эти изменения не всегда вытекают из теоретического диалога. Например, мы не можем утверждать, что Э. Фромм был знаком с мертонивським вариантом определения аномии и стремился уточнить его содержание, однако в ряде случаев его взгляды на такое аналогичное конформизму определения, как, например, бюрократизм, заставляют считать, что признание конформизма формой девиации , т.е. аномический обстоятельств, не достаточно убедительно. Это подтверждается и теорией Фромма о так называемом «стадный конформизм». Э. Фромм считал, что пока человек не отклоняется от нормы, она такая, как и другие, признана другими как один из них и чувствует себя как «Я». Ощущение «самоотождествление» человека в таком положении является равным чувства конформизма [12].  

Огромное значение имеет анализ, согласно которому индивидуальная аномия обусловлена ??социальной аномией, хотя она не исключает роли несовершенства нравственным или правовых норм и законов в возникновении аномии. Например, Г. Спенсер настолько критически настроен по отношению законодателя и государства, по сути, исключает их роль в прогрессе социальной организации и общества в целом. Взгляды Г. Спенсера имеют большое значение не только для теоретического решения проблемы аномии, но и для практического решения проблемы углубления аномический процессов современности.      

Е.            

И.    

1.  

2.    

1.  

2.  

3.  

4.  

5.  

6.  

7.  

8.  

9.        

ЛИТЕРАТУРА с фр.  - 2002. - № 2.    с англ. / Под ред. В.А.  с англ. / Под ред. В.А.  с англ. / Под ред. М.С.    2.              - 2000. - № 6.    наук. А.А. - Вып. 2.  - 2004. - № 3.  Гегель. - 223 с.  

Т.А. Андреева, П.Г. Давыдов
Донецкий национальный университет, Украина

30.09.2012 18:18

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Формирование нравственной культуры личности как путь преодоления морально-правового конформизма
Сущность и использования хеджирования как метода снижения финансовых рисков предприятий

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи