Антирелигия

Подготовка законодательной базы столыпинской аграрной реформы (1902 - 1911 гг)

В статье рассматривается законотворческий процесс накануне и во время Столыпинской аграрной реформы. Показаны дискуссии вокруг принятия нормативных актов и их результаты. Сделан вывод о преемственности законодательных инициатив.

Регулирование аграрного законодательства является актуальной проблемой для современной Украины. В условиях рыночных отношений необходимо взвешенность и постепенность при подготовке аграрных законов, ведь земельный вопрос - это краеугольный камень социально-экономической политики государства.

 

В отечественной истории есть примеры долгосрочной подготовки реформ. Один из них - законотворческий процесс накануне столыпинских преобразований, когда назрела необходимость разрушения общины.

 

В исторической литературе неоднократно освещались процессы подготовки реформ, в частности Столыпинской. Однако исследователи недостаточно уделяли внимание такому аспекту, как преемственность реформаторских инициатив в законодательстве.

 

Необходимость ликвидации общинного землепользования и перехода к частной крестьянской собственности на землю понимали некоторые руководители государства еще до прихода к власти П.А. Столыпина, поэтому важно проследить преемственность законотворческой деятельности данного периода с целью учета исторического опыта в условиях, когда в очередной раз реформируется аграрная сфера на новой юридической основе.

 

В июне 1902 года при Министерстве внутренних дел было создано редакционную комиссию по пересмотру законодательства о крестьянах под председательством товарища министра внутренних дел С. Стишинського. Материалы для редакционной комиссии готовили сотрудники Земского отдела МВД, в частности его начальник В.И. Гурко. В отличие от Стишинського, Гурко был известен как противник круговой поруки и вообще общинной системы землепользования. Однако именно ему министр внутренних дел В.К. Плеве поручил разработку проекта нового крестьянского законодательства [1, с. 62].

 

В октябре 1903 года редакционная комиссия закончила работу и опубликовала в пяти томах итоги своей реформаторской творчества. За основу разработанного ею проекта были взяты принципы сословного разделения крестьянства, невидчужености надельных земель и сохранения форм крестьянского землевладения и землепользования, которые существовали. Он представлял собой попытку привести в соответствие законодательство, принятое после реформы 1861 года, а эволюции села. Редакционная комиссия не только признала закономерным характер процесса расслоения крестьянства, что происходило в деревне, но и осудил взгляд на зажиточное крестьянство как на «худший и вредный элемент населения», заклейменный "названием кулаков, мироеда», который существовал в правительственных сферах. Теперь зажиточное крестьянство как «непосредственно заинтересовано в охране принципа собственности» было признано «надежным оплотом существующего порядка». Это вовсе не означало, что МВД намеревалось сделать на селе всю ставку на богатого мужика, ведь в проекте комиссии защиту бедных крестьян от «натиска на них людей, одаренных большей энергией, а иногда и большей неразборчивостью в достижении намеченных целей» был признан одним из главных государственных забот. Впрочем, проект редакционной комиссии был глубоко противоречивый характер. Это отразилось на оценке общинного землепользования. Именно община рассматривалась как институт, способный защитить интересы беднейшего крестьянства, отвлечь процесс его пролетаризации, и соответствующий уровню крестьянского хозяйства. Но совершенной формой хозяйствования, которая имела большое будущее, был признан хутор. Проект предусматривал снятие некоторых ограничений, которые препятствовали выходу из общины. Так, с отменой круговой поруки 12 марта 1903 утратило смысл правило, согласно которому для выхода из общины надо было погасить не менее половины выкупного долга, в то время как остальных должен поручиться мир. С другой стороны, лицо, заявила о выходе из общины, должна отказаться бесплатно от права на свой надел. Таким образом, авторы проекта собирались способствовать решению проблемы малоземелья и ограничить выход крестьян из общины. Прославляя хуторскую систему хозяйства, они выступали против индивидуальной крестьянской собственности на землю, отдавая предпочтение коллективной - семейной или общинной формам собственности. Основные положения проекта дали повод для резкого его осуждения даже в правящих сферах и обвинения В.К. Плеве в попытке своим законодательством, как заявил министр юстиции Муравьев, «окончательно закрепостить крестьян, окончательно отдалить и отделить их от других сословий». Против проекта выступили С.Ю. Витте и его единомышленники из «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», которое было создано еще 22 января 1902 года под его председательством [1, с. 66-67].

 

Осенью 1903 года «Особое совещание», ссылаясь на требования местных комитетов создать условия для свободного перемещения крестьян, обратилось к обсуждению паспортного законодательства. На заседаниях совещания 1, 8 и 22 ноября 1903 году был признан, что с отменой круговой поруки паспорта должны потерять свое налоговое и сохранить «исключительно полицейское значение документов, служащих удостоверением личности». 17 декабря 1903 Николай II дал согласие на создание при МВД «Особой комиссии» под председательством товарища министра внутренних дел П.Н. Дурново для просмотра паспортного устава 1894 года. Проект, разработанный комиссией Дурново, вносил существенные изменения в действующее законодательство. Отныне не требовался «вид на жительство не на месте своего пребывания, ни при переезде из одного места в другое». Бессрочная паспортная книжка должна служить только удостоверением личности. Однако замер С.Ю. Витте с новым паспортным законодательством потерпел неудачу. Проект комиссии Дурново стал жертвой бюрократической фибрилл и застрял при обсуждении в различных ведомствах до весны 1905 года [1, с. 67-68].

 

Активность местных комитетов спонукнула и В.К. Плеве искать аграрном проекта МВД поддержки на местах. Чтобы подготовленный редакционной комиссией документ не имел чисто ведомственного характера, Плеве в начале 1904 года распорядился передать его для обсуждения в губернские совещания, созданные «достойных деятелей, наделенных общественной доверием». В них вошли местные чиновники, земцы и землевладельцы. Относительно крестьян, то их представители могли быть выслушаны в подкомиссиях совещания. С.Ю. Витте пытался препятствовать созданию губернских собраний, но потерпел поражение, и они были санкционированы императорским указом 8 января 1904 года. В манифесте 12 декабря 1904  «О предначертанию к усовершенствованию ГОСУДАРСТВЕННОГО порядка» комиссия МВД и «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» рассматривались как два учреждения, которые выполняли одно общее дело. С появлением манифеста их работа имела прекратиться. Однако 31 декабря 1904 вышло распоряжение возобновить работы губернских собраний. И только в условиях революции, которая наступила, обсуждения на местах подготовленного в МВД проекта аграрной реформы окончательно стихло. Относительно «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», то его деятельность была приостановлена ??императорским указом 30 марта 1905, а дела переданы вновь образованному «Личность совещания по вопросам о мерах к укреплению крестьянского землевладения» под председательством И.Л. Горемыкин [1, с. 68-69], которое стало подготовительным шагом к будущей Столыпинской реформы.

 

Еще одним шагом стало превращение Министерства земледелия и государственного имущества на Главное управление землеустройства и земледелия (указ 6 мая 1905). Впрочем, в 1910 году встал вопрос о переименовании этого ведомства вновь на Министерство земледелия, что и было осуществлено в 1915 году. Другим указом, 6 мая 1905 года, был учрежден Комитет по земельным делам. На него было возложено руководство землеустройством крестьян, земельными и переселенческим делами, вопросами, которые относились к общему направлению деятельности учреждений мелкого кредита, а также Государственного Дворянского земельного банка и Крестьянского поземельного банка. Управление делами комитета было возложено на головноуправляючого земельным ведомством [2], [3].

 

Нарастание революционных событий активизировало усилия, направленные на подготовку аграрной реформы. 3 ноября 1905 императорским манифестом было провозглашено расширение деятельности Крестьянского банка по покупке земель у помещиков и продаже их крестьянам. А вскоре появились проекты частичного отчуждения частновладельческих земель, представленные профессором Мигулиным и тогдашним головноуправляючим землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлер [4, с. 89-90].

 

Проект Мигулина через коменданта дворца Ф.Ф. Трепов был передан императору, который направил его С.Ю. Витте для обсуждения в Совете Министров. Последней этот проект был отклонен. Такой же была судьба и другого проекта. Кутлер в своем объяснении следующим образом мотивировал необходимость частичного отчуждения частновладельческих земель: «Слишком упорное отстаивание принципа неприкосновенности частной собственности и свободы распоряжения ею может привести в современных условиях до того, что владельцы потеряют все, и притом на самых разрушительных для себя и для всей страны условиях» [4, с. 91]. Как писал С.Ю. Витте в всеподданнейшем докладе 10 января 1906, «проект Кутлер основывается на мнении об обязательном, в определенной степени за вознаграждение, отчуждение казначейских, удельных, частновладельческих и других земель, причем пустующие земли, кроме лесов, а также земли, которые обычно кажутся обладателями в аренду, отчуждаемых без каких-либо ограничений, а остальные земли - в зависимости от размера имения, с полным при этом выдержки из закона в силу владений с выдающейся местными условиями организации хозяйства »[5]. Совет Министров, несмотря на разногласия, отклонила и высказалась за неприкосновенность частной собственности. С.Ю. Витте выразил Николаю II мнения министров «за» и «против» проекта. «За» - уже известные положения М.М. Кутлер о том, что для помещиков является выгодным «поступиться частью земель», чем потерять все. «Против» - мнение тех, кто отстаивал святость понятия собственности. Император на берегах напротив того места, где Витте изложил проект Кутлер, написал: «Не одобряю», а напротив того места, где Витте изложил взгляды тех министров, которые считали «предпочтительным для помещиков поступиться частью земель», царь написал: «Частная собственность должна оставаться нетронутой »[6].

 

Отбросив возможность принудительного отчуждения даже части частновладельческих земель, Совет Министров наметила другие меры - те, которые были выработаны «Особым совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» и легли в основу будущего указа 9 ноября 1906 года [4, с. 94]. Совет Министров поставила на обсуждение следующие основные вопросы: 1) «о признании надельных земель собственностью хозяев», 2) «об установлении порядка выхода крестьян из общины в связи с выделением отдельных участков с земли, которая находится в общественном владении». «Решение этих вопросов ... может иметь, по мнению Совета Министров, благотворное влияние на крестьянскую правосознание, внушить крестьянам более здравые взгляды на чужое право собственности »(на берегах пометка императора:« Постановляю ») [7].

 

Итак, ставка на частную собственность получила высочайшее одобрение. Судьба общины была фактически решена. Оставалось выработать соответствующие законодательные акты, чем и занялась бюрократическая машина. Почти одновременно работали «Комиссия при Главным управлении землеустройства и земледелия для рассмотрения ближайший мер к устройству земельного быта крестьян» и «Особое совещание», которое было создано при Министерстве внутренних дел для «предварительной разработки вопроса о согласовании с высочайшим манифестом 3 ноября 1905 законоположений, касающиеся права крестьян на надельные земли »[4, с. 95-96].

 

Первая комиссия подготовила положение 4 марта 1906 «Об учреждении: а) Комитета по землеустроительным делам при Главным управлении землеустройства и земледелия, б) губернских и уездных землеустроительных комиссий» для проведения будущей реформы на местах. Тогда же были введены временные правила о землеустройства. Как гласит ст. 4 Указа 4 марта, «в обязанности уездных землеустроительных комиссий входит выяснение способов удовлетворения потребностей крестьянского землевладения и ближе содействия Крестьянскому банку в его операциях по данному уезду. Вместе с тем в круг ведения комиссии входит: а) содействие сельским общинам в установлении более совершенных способов использования надельными землями б) облегчения крестьянам, которые терпят лишения, переселение на свободные земли и аренды на льготных основаниях казначейских оброчных статей в) полюбовное разграничение чересполосных угодий , а также различных видов общественного пользования сельскохозяйственными угодьями ..., с закреплением соглашений, которые сложились за этого рода делами, без удержания крепостных и других сборов г) расселения крупных сельских общин на мелкие хозяйственные единицы и содействие расселению крестьян на запильни земли с выдачей им безвозвратных на этот предмет займов д) посредничество между крестьянами и частными землевладельцами при полюбовном, в порядке двусторонних уступок, решении земельных споров »[8], [9].

 

На основании указа 4 марта 1906 была развернута деятельность Комитета по землеустроительным делам. Началась организация губернских и уездных землеустроительных комиссий. Для них были выработаны подробные инструкции и приказы. Одновременно разрабатывался проект положения о землеустройства для внесения его в Государственную Думу. Однако это положение получило силу закона лишь 29 мая 1911 [4, с. 99].

 

Как уже отмечалось, параллельно с комиссией Главного управления землеустройства и земледелия, которая разработала указом 4 марте 1906 года, действовало «Особое совещание» при МВД, созданное постановлением Совета Министров 6 января 1906 под председательством управляющего Земским отделом МВД В.И. Гурко. На первом же заседании, 25 января 1906 года совещания было решено, что «каждый член в общинах, в которых не было передела 24 года, вправе требовать закрепления в частную собственность доли общественной земли по фактическим владением, причем участки, которые находятся в аренде , в расчет не принимаются »[10]. В проекте заключений большинства членов совещания, рассмотренном на заседаниях 25, 27, 31 января 1906 года, был уже почти точный прототип указа 9 ноября 1906 года. Ст. 1 этого проекта гласила: «Постановить, что впредь до пересмотра действующих крестьянских узаконений в надлежащем законодательном порядке, выделение отдельным домовладельцам в частную собственность участков с надельной земли, находящейся в общественном пользовании, свободная от выкупного долга, производится на основании статьи 12 общего положения об крестьян 1861 и примечания к ней с соблюдением следующих временных правил: 1) закрепляются в частную собственность участки, находящиеся в его (крестьянина - В.Б.) подлинном пользовании, за исключением тех, которые предоставлены ему в срочное пользование, 2) где были переделы, там за излишки закрипленци должны платить по средней выкупной цене »[11].

 

«Особое совещание» признавало, что окончательно вопрос о пересмотре законоположений о крестьянах может быть решен в общем законодательном порядке, т.е. через Государственную Думу, поэтому оно предлагало выдать только временные правила. Но понятно, что введение даже этих временных правил значительно ускорило процесс разрушения общины [4, с. 99].

 

Вопрос о новых крестьянские законоположения достаточно долго рассматривался в различных бюрократических инстанциях. Наконец, и Совет Министров согласился с необходимостью внесения проектов законов на рассмотрение Госдумы. В связи с этим были задержаны издания Советом Министров тех временных правил, которые были выработаны «Особым совещание» под председательством В.И. Гурко, которые представляли собой прототип указа 9 ноября 1906 года. Когда проект поступил в Государственный Совет, то последняя отклонила предложение об издании временных правил, хотя по этому вопросу были большие разногласия. 17 членов Совета во главе с Ю. Витте, признавая допустимость общего просмотра законоположений о крестьянах только через Государственную Думу, считали все же возможным издание временных разъяснений. Но большинство - 23 человека - решительно высказалась против общей ломки крестьянского быта накануне созыва Государственной Думы. Тогда Совет Министров создал комиссию под председательством головноуправляючого землеустройством и земледелием Никольского для подготовки «главных оснований» предложенного пересмотра крестьянских законоположений. Эта комиссия фактически приняла за основу документы, которые были выработаны еще комиссией Стишинського и рассмотрены «Особым совещание» В.И. Гурко, и быстро закончила свою работу [4, с. 100-102].

 

14 апреля 1906 С.Ю. Витте подал прошение об отставке, которая была принята. На его место был назначен И.Л. Горемыкин - временная фигура, которая не внесла ничего принципиально нового к подготовке реформы.    26]. 123].            

ЛИТЕРАТУРА - 664 с.  6.  1.    8.  3.  10.  1. 1. 1.  1. 3.  122. 12. 60.  122. 12. 62.  122. 68. 1.  2. 16.  122. 46. - Ч. 2. 1.      

В.В. Бочаров
Донецкий национальный технический университет, Украина

10.09.2012 21:39

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

К вопросу формирования источниковой базы исследования проблемы становления парламентаризма и местного самоуправления Украины середины хх - начала XXI века
Православная церковь в системе политики государственной власти на территории восточной Украины в 20-х гг.: Анализ литературного и источниковой базы исследования

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи