Антирелигия

Страх: классификация и коренная природа феномена

Статья является актуальным исследованием, в котором ставится вопрос об эмпирической и экзистенциальную классификацию феномена страха, его место в бытии человека и социокультурных институтов. Новейшим видится обоснование метафизической природы страха, а также сама классификация феномена формами, действующими типами, функциями и видами.

Эпоха средневековья в западноевропейском мироощущении за-твердила отношение к природе как к чему-то низкому, чем человек, которая выступала как божественное творение. А потому средневековая человек осознавал природу не только снисходительно, но даже презрительно. До статуса природного относили и чувство страха, строго разделяя человеческие, натуральные ощущения и категории христианского вероучения - сакрального мира, в котором человеческие чувства принимали иное качество. Проявлением таких са-кральних ощущений можно считать библейский концепт «страх Божий», который был одним из высших, необъятных чувств человека к Богу. Такая дуалистическая парадигма признание чувств человека утвердилась в эпоху Возрождения и получила научное обоснование в Новое время. Тогдашние ученые объясняли страх только как натуралистическую, материалистически-механическую реакцию человека на реальную угрозу. Другие ощущения - сакрально-возвышенные - не нашли своего места в сиюминутной науке и остались в сфере понимания теологии. И сегодня, на рубеже ХХ - ХХI вв., «Натуралистический» взгляд на феномен страха господствует как в обыденном сознании, так и в научных исследованиях.

Указанная мировоззренческая позиция лишает человека экзистенциальных ощущений, творчески-эстетического и религиозного трепета перед трансцендентной свободой, обнаруживает открытость к Богу, Абсолюту, Духу самого человека. Перед этими категориями люди-на испытывает страх (ужас), предшествующий самой объективации реальности и делает ее. Иными словами, натуралистическое толкование страха сужает саму сущность человека, его трансцендентные возможности, ставит ее в узкие материалистические грани существования. А открытая односторонность и поверхностность новоевропейского толкования страха не только лишает-ют человека экзистенциальных состояний, но «вгоняют» его в утилитарную меркантильность игры со страхом как механизмом социальной и государственной манипуляции общественным сознанием. Это превращает его в тотальную, объективно присутствующую реальность, мифологизирует саму реальность и тем разрушает рациональный мир человека.

Современное общество и наука, таким образом, оказались в дуалистической ловушке, с одной стороны, страх осознается как физиологический инстинкт и пси-хоприродна реакция, с которой возможно и необходимо бороться за счет просветительской рефлексии, а с другой стороны, феномен страха так вплетался в общественно-политическую и повседневную-дневное жизни человека, подсознательно превратился в нечто демоническое, ужасающее, животное, что существует реально. То есть за счет страха образуется квазиреальность, происходящая перед человеком с неизбежной, иррациональной силой, которую воспринимают не как вторичное и управ-не, а наоборот, как первичное, доисторическую сущность всего существующего. Такое положение приводит общество к психосвидомои регрессии и порождает необходимость исследовать всю возможную классификацию феномена страха.

Такое исследование позволит переоценить значение страха как социокультурной ценности человечества и направить более глубинный мировоззренческий и научный взгляд на феномен страха. Статья посвящена решению этого вопроса, почи-наючы по раскрытию многопланового внутреннего содержания и функционального назначения страха в жизни отдельного человека и общества.

Решение проблемы классификации страха возможно с позиции симптоматического видение этого феномена, в отрыве от непосредственного носителя (человека во время чувство опасности) эмоции в момент его переживания, с характерной багатограннис-ю и субъективностью страха. Классификация феномена страха видится возможным при фор-мамы, сферами, функциями и видами, которые повторяются и переплетаются в едином психофизиологическом и сознательно-общественном бытии человека. Это, в свою очередь, зависит от аксиологической роли, значения и характера угрозы, энергетической интенсивности и специфики переживания страха в отдельной ситуации.

Формы страха

Первыми, кто пытался оказать классификационную характеристику феномена страха, были С. Кьеркегор и Фрейд. Они в своих работах различают реальную (объективную) и экзистенциальную (иррациональную, нервную) формы страха. Первая форма - это конкретный, страх-боязнь (Furсht) в С. Кьеркегора, или эмпирический страх чего-то предметно определенного, что существует внутри сущего мира у М. Хайдеггера. Основатель психоанализа З. Фрейд первую форму страха (Fear) определял как реальный страх, у которого должна быть его объект. В современной психологии реальный страх осознается естественным и рациональным явлением, которое является реакцией субъекта на восприятие внешней опасности, предусмотренного уш-повреждения для или потери любой социально значимой ценности. Эта форма страха иногда считается психофизиологическим инстинктом самосохранения.

Другая форма феномена страха определена С. Кьеркегора как глу-глубинной страх-тоска (Angst иногда переводится и толкуется как тревога, страх), что является пере-дчуттям изменения экзистенции человеческого бытия, предчувствием будущего наслаждения трансцендентного опыта самовоплощения и саморазвития духа. Angst "возбуждается в человеке не окружающим миром, конкретным объектом, а только тем, что предшествует этому миру объектов и делает саму объективацию реальности» [1, с. 28]. Датский философ связывает Angst с девственностью, которая является отсутствием знания: «слабое разрешение, установленное мной самим и моим другим, оно будто подвешено в полусонном состоянии, в бреду он едва обозначен как Ничто» [2, с. 144]. То Angst соответствует беспредметном и неосягнутому человеческому пониманию Ничто и предупреждает человека о его присутствии [2, с. 191]. Angst, как тождество Ничто, постоянно манит, завораживает человека и от того лишает его сознания. Однако само состояние невинности в С. Кьеркегора является свободой, есть категории, которая априорно вызывает чувство страха и реализует себя в иррациональном, будущей-реальном объекте стра-шить.

М. Хайдеггер развивал мысль датского философа. Он тоже опреде-чав Angst как ужас-тревогу, у которой отсутствует объективный предмет. Это чувство вмещает и сочетает в себе случайность, временность и конечность человеческого Dasein'y. В состоянии Angst человек не испытывает какой-либо основы в сущем и предстает перед Ничто. То есть в этот момент человеку «ужасом открывается Ничто» [3, с. 21]. Поэтому ужас, который выходит за пределы сущего, лишается предметности. В этот момент все будто исчезает из глаз и человеку не на что спер-ваться. В таком состоянии человек словно исчезает сама для себя. Это дает ей возможность «выглянуть» со своей «вот-бытия» в безграничное пространство трансцендентного. Такой опыт существовал со времени першоусвидомлення себя как в индивидуальном, так и в историческом измерениях бытия, и поэтому Angst - это архаическое восприятие человеком своего особого бытия.

Наиболее рационально-материалистическую позицию в рассмотрении второй формы страха занял Фрейд. Он отмечает: «свободный страх, готовый привязаться к любому более или менее соответствующих содержанию представлений, которые оказывают влияние на суждение, выбирает надежду, подстерегает любой случай, чтобы найти себе оправдание» [4, с. 135]. Следовательно, по мнению основателя психоанализа, страх может быть невротической формы, которая характеризуется отсутствием рационально-определенного объекта. Существенным признаком Anxiety является его немотивированность, бессодержательность, богоостав любой фабулы. Он свободно «летающую» природу, постоянно ищет самовоплощения в предметном мире и существует в чувственном мире человека как размытое, слабое воления-желания.

Учитывая указанное, можно констатировать, что определены две фо-рмы страха находятся в постоянной взаимосвязи и взаимовлиянии и обусловлены субъектно-объектной мироощущением человека относительно мира и себя в нем. Такой психологический вза-емоперехид противоположностей («енантиодромия») - взаимное движение навстречу и переливание в ин-шу качество двух форм страха (подобно механизму порочного круга), становится особенностью социально-культурного генезиса человечества. Но эта бесконечная дихотомия основана на более скрытом и первичном мироощущении нерастворенного ощущение «Я», в котором феномен страха выступает метафизической категорией, которая объединяет в себе его противоположность - любовь, надежду и веру. Метафизическая форма раскрывается перед сознанием человека внезапно во время интуитивного инсайта, религиозно-мистической «встречи» с «божественным» или архетипическими об-разами коллективного бессознательного, творчески вдохновенной одержимости (в платоновском смысле). Другими словами, возможно предположить, что существуют три бытийные измерения, формы страха: метафизический, экзистенциальный (в его субъективной, подсознательно-творческой безмежнос-е) и реально-эмпирический страх объективного мира. Другие классификационные компоненты или модусы страха выходят из определенных форм единого феномена и прежде всего осознаются в реальной форме, за которой скрыты две другие, последовательно - экзистенциальный и метафизический страх.

Реально-действенные сферы страха

Раскрываются в зависимости от характерной качества и границ су-ния страха (временных, пространственных) и аксиологических категорий и объектов страшат. Вследствие своей взаемозминюючои дихотомии, в жизни человека и общества реально-действенные сферы страха существуют в дуалистической единства и противоборстве и внутренний, по-стоянно действующей динамике. И та сфера, которая существовала в психологическом жизни человека в какое-то время, не исключает возможности совместного существования со своей противоположностью. Так-же не исключается возможность взаимодействия одной сферы с другими парами сфер страха. Возможно определить вероятные биологические и социокультурные сферы страха:

1. Биологическая и социальная. Биологическая (инстинктивная, врожденная) не требует непосредственного опыта соприкосновения с угрожающим стимулом. Это может быть чувство беспокойства, вызванное нарушениями энергетического метаболизма: кислородная недостаточность, отсутствие воды и пищи. Более филогенетически развитой пидсферою страха есть боязнь высоты, темноты, огня, воды, внезапных вспышек света, столкновения с огромным объектом, который быстро приближается к субъекту, и тому подобное. Также в биологической сфере страха можно отнести боязнь или угрозу закона сохранения вида, имеет свое продолжение в генезисе социокультурных (и переходит в сферу социального страхования) феноменов человечества - первоначальные моральные нормы сохранения женщин и детей рода, племени.

Социальная сфера страха тесно связана, или вообще коренится, с материнским средой и процессом рождения. По мнению Фромма, главная ценность человечества заключается в самом обществе, которое подсознательно воспринимается как мате-гульденов чрево, защищает человека от угрожающего внешнего («не окультуренной») мира, и в пределах которой человек реализует и совершенствует себя. Первые возвышенно ужасающие ощущения рождения остаются неизменно-присутствовать соматически-эстетическими симво-лами существования человека (ужасающе любящей) в мире. Таким внешним символом является крик, который включает различные виды страха и отчаяния. Крик сочетает в себе биосоциальные страхи, потому и приобретает значение символа неизменной присутствия человека в мире. В целом социальная сфера страха опосредованное социокультурным и историческим развитием общества. Она реализуется в боязнь любым лицом, социальным институтом, вещью, общественным положением, которые оцениваются как важное, святое (тотемные или магические изображения Бог и Его заветы и символы; царь; государство и законы (табу) жрец, потеря чести , работы и т.д.).

2. Универсальная (хроническая) и специфическая. К универсальным страхов на-лежат страхи, объекты которых постоянно (в истории человечества и в традиции любого этноса, общества) вызывают ощущение: природные катастрофы, голодомор, социальный хаос, эпидемии, война, потеря идентичности со своей семьей, этнической группой подобное. К специфической сферы относятся страхи, которые существуют в короткий период в социальных группах, а не в целом обществе, т.е. кратковременные и ограничены личным кругом: боязнь бунтов, экономических кризисов, терроризма, страх экзаменов подобное.

3. Индивидуальная и массовая. Индивидуальные страхи бесконечны по своему содержанию и проявлением. Однако их разграничим на: а) сугубо личные, порой уникальные (библиофобия, дендрофобия, эргофобия), б) страхи, которые разделяют большинство людей (страх смерти (физиологической и социальной), болезней, сойти с ума, страх за своих детей). Массовые страхи формируются в процессе социальной и культурной коммуникации и отражают иерархию ценностей и традиционных преимуществ, которые сложились в данном обществе, его слоях и группах. Их содержание охватывает наиболее значимые сферы индивидуальной и общественной жизни и очень часто стереотипный характер, заложенный в национальные черты характера того или иного этноса или общества. Например: различные этнофобия, ожидание Страшного суда, «империалистических агрессоров» и т.д. и страх перед ними;

4.Ситуацийна и обусловлена. К первой сфере относятся страхи, ограничены только одноразовой и внезапной обстоятельством, нередко повторяются в по-дальнейшему жизни. Опыт преодоления ситуативных страхов способствует кардинальному изменению осо-бысто мировосприятия человека. Это могут быть: страх за непреднамеренное нарушение закона, страх первого боя или дуэли, страх присутствия во время убийства. Обусловленными сферами страха есть социальные действия, в которых заранее предполагается присутствие преодоления этого чувства человеком - риск в бизнесе и политике, преодоление страха летчиками-испытателями, спортсменами во время соревнований и т.п..

5.Рациональна и иррациональна. Эти сферы страха повторяют уже определены формы феномена, но указывают на его общественно-действенные возможности. Страхи, которые направлены на ясно воспринимаемую определенную угрозу и имеют высокую вероятность реализации, можно оценить как рациональные. Эта сфера может быть разделена на: а) реальный и б) представлен. Реальный страх появляется при наличии какой-либо угрозы; представлен (сфантазований) - это страх, который существует в прогнозе человека на будущее. Воображариум страх относится к когнитивных процессов и может трактоваться как тревога. Иррациональный страх (экзистенциальная форма, которая может трансформироваться в нервный, в зависимости от качеств его восприятие са-мым индивидом и обществом) не имеет четко определенного объекта угрозы, т.е. не зависит-жить от когнитивных процессов и, как правило, характеризуется аффективным окраской . Иррациональное сфера страха подразделяется на: а) патологический, б) экзистенциальный (иногда твор-че-поэтический), границы которых трудно распознать.

Функции

В зависимости от назначения, которое должно феномен страха в биофизиологичний, социальной, культурной, идеальной и экзистенциальной сферах жизни человека, страх выполняет следующие функции:

1) Защитная (сигнально-оценочная) функция заключается в том, чтобы сообщить человеку о общую опасность, которая происходит, что позволяет Зосер-дить внимание на ее источнике. В этот момент страх дает мгновенную инстинктивно-интуитивной оценке угрожающей ситуации и способствует интеграции внутренних психокогнитивних ресурсов, значительно увеличиваются. Но эту функцию целесообразно разделить на две подфункции (биологическую и социальную):

а) биологический уровень сигнальной функции направлен на выявление-ления древних биологически обоснованных опасностей (диких животных, пожара и т.п.). Одновременно угроза жизни человека может вытекать из изменений физиологии организма. Этот страх в сознании представляется туманно, неопределенно. Он возникает при нарушении метаболического обмена организма с окружающей средой (кислородная недостаточность, голод и т.п.), как следствие - нарушение внутреннего равновесия психики человека. Биологический смысл страха - способствовать самозбережен-ню всего живого, это древнейшая и глубочайшая функция страха. В сознании современников биологической функции страха не предоставляется значительное внимание: она будто отошла на второй план;

б) на первый план настоящего выходит социальный уровень защитной функции страха, который обеспечивает человека адаптационными механизмами социализации и коммуникации. Большинство представленных далее функций страха относится к социально обусловленной. Частично их можно включить до второго уровня защитной функции.

2) Мотивационная (побуждая-действенное) функция - поиск опти-мальных путей к предотвращению страха (начиная от бегства и борьбы в различных их формах и социокультурных уровнях) и нахождения благоприятной среды или деятельности в жизни человека, а также создание защитных социокультурных институтов (культурно-религиозных символов, механизмов, мировоззренческих теорий, фантазувань) для преодоления «вызы-ку» среды.

3) Адаптационная функция страха заставляет человека пристосовува-ваться к доминирующему среды, изменяя свои мировые ценности и формы поведения, деятельности, а также предотвращает слишком эгоистичным, угрожающим для индивидуального и ко-коллективного жизни, бессмысленным и импульсивным действиям.

ЛИТЕРАТУРА - № 2. - М., 2000.

А.С. Туренко
Донецкий институт социального образования, Украина

10.10.2012 06:53

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Проблема интерпретиции как феномена человеческого бытия в философии К. Ясперса
Идиоматические основы феномена власти: исторический контекст
Роль феномена казачества в формировании национальной идеи государственности Украины

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи