Антирелигия

Оценка собственного труда - один из аспектов эвристической деятельности учителя

Вопрос творческой активности человека в различных сферах жизни широко освещается в сфере такой науки, как эвристика (от греческого heurisko, что означает «делать открытия»). Рассуждения, с которыми ознакомятся читатели данной статьи, имеют целью приблизить один из аспектов эвристической деятельности учителя, а именно этап подготовки, в который входит сбор информации, необходимой для открытия новых идей. В данном конкретном случае речь о постоянном сборе информации относительно оценки своей работы каждым учителем. Основанием для размышлений стали известны утверждения, что творчество «может иметь место в каждой деятельности человека - организационной, познавательной, продуктивной, воспитательной, опекунском. Продукт, который заслуживает название творческого, может тогда иметь произвольную форму и быть не только произведением искусства, но открытием или оригинальной машиной, организационным проектом, методике спортивной тренировки, а также методикой проведения занятий »[1, с. 10-11].  

Творчество редко является одиноким проблеском интуиции. Конечно, мы все помним Исаака Ньютона и яблоко, упавшее ему на голову и привело его к открытию закона тяготения. Но как часто человек имеет такие вспышки вдохновения? Очень редко, потому что творчество - процесс, требующий обостренного внимания к новым зависимостей, глубокого анализа многих наблюдений с целью отделения существенных вещей от несущественных, составления различных фактов и выводов, образование интересных комбинаций. Неожиданная догадка даже среди ночи может появиться тогда, когда человек сознательно втянулась в процесс решения проблем, полного срывов и разочарований [2, с. 472]. Этот процесс можно разделить на четыре основны фазы:  

1) подготовка (сбор информации путем наблюдения и на основе собственного опыта);  

2) инкубация (созревание идей);  

3) догадка (вспышка интуиции);  

4) верификация (оценка стоимости новых идей).  

Английские ученые называют процесс оценки собственных занятий «feedback on courses» и считают, что он должен быть постоянным, чтобы каждый семестр или учебный год заканчивался мыслями учителя над прошлыми успехами и ошибками. Оценка не должна быть формальной и не должна осуществляться проводиться только руководством. Важнейшим является желание учителя самому систематически проводить оценку своих занятий минимум в трех аспектах:  

- крепкие стороны;  

- слабые места;  

- возможность улучшения: чего избегать, что добавить, изменить.  

Источником информации для учителя могут быть три группы лиц:  

- студенты;  

- сам учитель;  

- коллеги и руководители.  

Техники сбора информации отличаются в зависимости от группы. Вот некоторые примеры:  

а) студенты:  

- анкеты, составленные учителем, который ведет занятия, заполняются студентами по окончании курса;  

- дискуссии в ходе занятий;  

- свободные беседы со студентами в перерывах;  

- дискуссии с группой студентов, которые заканчивают курс, о пригодности отдельных тем (если есть возможность заменить их другими);  

- мнение студенческого самоуправления;  

- публикации в студенческих газетах  

- результаты рейтинговых занятий, устроенных студенческим самоуправлением;  

в) учитель, который проводит занятия:  

- планы занятий;  

- личные заметки о собственной занятия;  

- взаимодействие с коллегами;  

- просмотр материалов курса;  

- оценка эффективности передачи знаний по отдельным вопросам;  

- личная оценка своей работы в трех направлениях:  

1) положительные стороны,  

2) негативные стороны,  

3) необходимость изменений;  

с) коллеги и руководители:  

- просмотр и анализ курсовых материалов;  

- обсуждение планов занятий;  

- обсуждение выводов, который сделал сам учитель после занятия;  

- результаты экзаменов;  

- обсуждение посещенных занятий.  

Если после знакомства с анкетой у кого-то сложилось впечатление, что она перенасыщена вопросами, то надо учесть, что на многие вопросы учитель должен ответить еще перед занятиями. Зарубежный опыт показывает, что в университетах Оксфорда и Эдинбурга преподаватель отвечает на целый ряд личных вопросов к началу учебного года. Таким образом он контролирует подготовку к занятиям, оценивая документацию курса и ставя перед собой вопросы:  

- необходимости или важности курса;  

- целей и задач;  

- определение и измерения достижений студентов в ходе занятий;  

- структуры и хода занятий;  

- мониторинга и оценки курса;  

- обслуживание курса администрацией.  

Итак, собственная оценка труда учителя в таком широком объеме может стать основанием для многих интересных открытий, что повысит уровень его педагогического мастерства.

Личкевич В.Р., доц.
Каменец-Подольский государственный педагогический университет

30.08.2012 00:23

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Современные коммуникативные процессы в деятельности налоговых органов: особенности и проблемы
Проблема государственного устройства Украины в деятельности общественных организаций Донбасса в начале 1990-х гг.
Ненасилие как один из принципов существования нового мирового порякда
Структурноорганизацийний и кадровый содержание деятельности органов милиции Донбасса во второй половине 60х - 70х годов XX века.
Женщины в деятельности профессиональных союзов Донецкой области в середине 50-х - начале 60-х годов.
Казацко-гетманская Украина как элемент национально-государственнической концепции в трудах историков Украинских Свободного Университета (г. Мюнхен)
Профессор П.П. Смирнов: штрихи к вопросу наукрври и педагогической деятельности
Одиночество как возможность: необходимость духовного опыта человека
Денежная оплата труда научно-педагогической интеллигенции      Советской Украины в 20-х годах хх века
"Теология труда" в идеологии современного католицизму

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи