Антирелигия

Ненасилие как один из принципов существования нового мирового порякда

В статье рассматриваются проблемы становления и развития международных отношений на основе равноправия, перехода к более стабильному и справедливому мировому порядку, основанному на ненасилии. Именно ненасилие является тем принципом существования нового мирового порядка, который позволяет создавать на планете целостную и гуманную цивилизацию.

Проблемы взаимоотношений ведущих стран мира могут рассматриваться в связи с изменениями, происходящими в мировой системе, с «глобальной перестройкой», начатой в последние десятилетия XX века. Именно в периоды, когда возникает несоответствие между возросшими потребностями людей и экономическими возможностями общества, происходят перевороты в мышлении, связанные с дискредитацией честного производительного труда, дающего «слишком медленные» приобретения, и появлением перераспределительных мифов, оправдывающих право «обездоленных» на насилие.

Цель статьи – рассмотреть проблемы становления международных отношений на основе принципа ненасилия.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач, а именно: рассмотреть условия и факторы возникновения нового мирового порядка, охарактеризовать концепцию ненасилия и роль международных организаций и всего человечества в разрешении внешнеполитических проблем современности, а также место современного украинского государства в системе международных отношений.

Определённые материалы по теме исследования имеются в работах А.С. Панарина, В.В. Ильина, А.Г. Хозина, А. Дергачева и других.

Идея общности судеб всего человечества, взаимосвязанности и взаимозависимости развития стран и народов, общечеловеческих ценностей и целей достаточно быстро внедряется в общественное сознание. Общечеловеческие интересы отражаются в новой системе ценностей, преображающих шаг за шагом всеобщее значение таких понятий, как мир, устойчивое экономическое развитие, социальная и политическая справедливость, экологическая безопасность. За ними, безусловно, будущее, быть может даже ближайшее.

Вашингтонская встреча президентов СССР и США М.С. Горбачёва и Дж. Буша стала отправной точкой на пути согласия, где учитывались взаимовыгодные интересы и осознавались негативные последствия войн и вооружённых конфликтов с применением новейших видов оружия. Отрицательное отношение к насилию, постепенный отказ от обеспечения интересов одного государства за счёт других в пользу идеи всеобъемлющей безопасности и взаимовыгодного сотрудничества можно квалифицировать как формирование новых этических принципов всего человечества [1, с. 53].

Проблемы, связанные с идеями о новом мировом порядке и с необходимостью пересмотра сложившегося в последние десятилетия XX века отношения к балансу сил, стали предметом специального обсуждения на состоявшейся в мае 1991 года в США ежегодной конференции Совета по управлению риском международного бизнеса. Там, где раньше при анализе соотношения сил основное внимание уделялось наращиванию военной мощи, сегодня всё в большей степени учитываются экономические факторы.

Следующим шагом в решении проблем, связанных с новым мировым порядком, было принятие Социнтерном на XIX конгрессе, состоявшемся в сентябре 1992 года, программных документов, в которых была высказана идея об установлении миропорядка, основанного на международной безопасности, разделяемой ответственности и международном сотрудничестве [2, с. 314].

Само определение нового мирового порядка было сформулировано бывшим премьерминистром Японии Ясухиро Накасонэ на церемонии вручения ему диплома почётного доктора наук Института Дальнего Востока РАН в Москве в 1992 году. С одной стороны, он констатировал, что новый мировой порядок – это ряд сложных, тяжёлых обязанностей. Прежде всего это касается оставшейся единственной сверхдержавой Америки, затем – обладающих ядерным оружием пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, которые имеют большую политическую силу. Далее, государств «семёрки», сосредоточивших большую экономическую мощь. Кроме того, есть много вопросов, по которым «большая семёрка» должна советоваться с Россией и Китаем, чтобы избежать использования в Совете Безопасности ООН права вето. «Большая семёрка» плюс «большая двойка» – формируется «большая девятка».

В данном случае он выстроил вертикаль, иерархию «тяжёлых обязанностей» по управлению делами мира. И тут же добавляет слова о горизонтальноконсенсусной возможности решения мировых проблем: «ООН – это соединение законности с принципом согласованности. Это и есть новый мировой порядок» [3, с. 99]. Сегодня мировой порядок зависит от взаимоотношений и взаимодействия более 200 государств, находящихся на разных этапах исторического, экономического, политического и культурного развития. В отношениях между ними устанавливаются различные взаимосвязи, возникают проблемы, противоречия.

Организация Объединённых Наций стала практически первым в истории механизмом широкого многогранного взаимодействия различных государств в целях поддержания международного мира и безопасности, содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов. За годы своего существования ООН превратилась в неотъемлемую часть международной структуры. Её членами являются около 170 государств, что свидетельствует о том, что она достигла практически полной универсальности.

Не будет преувеличением сказать, что ни одно крупное событие в мире не остаётся вне поля зрения Организации Объединённых Наций. Такая широкая причастность ООН ко всему, что происходит в мире, обусловлена её целями и задачами. Устав ООН – уникальный многосторонний международный договор, который ставит целью: объединить политическую волю и возможности многих государств, стать центром согласования их действий в целях поддержания международного мира и безопасности, утверждать в международном общественном мнении идею взаимозависимости наций и народов, общего блага человечества.

Для того чтобы решить национальные проблемы демократическим путём, обеспечить свободное волеизъявление наций, реализацию их законного права на жизнь на основе поступательного развития их отношений с другими нациями и народами, стремящимися строить свои отношения в духе равенства и братства, необходимо прежде всего разрешить основные противоречия, являющиеся непосредственными причинами углубления и осложнения национальных проблем. Эти противоречия возникают между стремлением народов к своей независимости, самоопределению и избавлению от национального гнёта и властными устремлениями правящих кругов закрепить свои позиции, всяческими способами воспрепятствовать реализации такой цели.

Для светлейших умов человечества оказывалось непосильным соединить в общественном устройстве личную свободу, экономическую эффективность, социальную справедливость. Это не удалось претворить ни одному правителю, ни одному государству. И сейчас «гражданский мир», «гуманизм», «качество жизни» оказываются несращёнными. Возникает вопрос: как жить?

Разрешение этих противоречий связано с неизбежностью осуществления социальноэкономических преобразований, поступательного движения к демократизации всей общественной жизни и в первую очередь межнациональных отношений. Речь, таким образом, идёт о необходимости предоставления полной свободы нациям для налаживания ими соответствующих взаимоотношений с другими нациями, то есть в демократической форме должен быть дан ответ на вопрос о том, с кем жить и как жить.

Такая характеристика сути противоречий в полной мере относится и к межнациональным отношениям в глобальном плане, поскольку стремление к освобождению – цель всех наций и народов, а господство над другими народами – одно из неотъемлемых качеств правящей элиты в странах, имеющих многонациональный состав населения. Примечательно, что эти элитарные круги оправдывают свою позицию, прикрываясь лицемерными лозунгами о «единстве государственной территории», «выражении интересов всего народа» и другими. Между тем, борьба за сохранение «единства государственной территории» – это укрепление своего господства в стране, авторитета на международной арене, а также шаг в направлении сохранения за страной места в Организации Объединённых Наций, а отнюдь не стремление выразить интересы всего народа [4, с. 90].

Реализация права наций на самоопределение сопряжена с реализацией прав человека. Многие документы ООН и прежде всего Всеобщая декларация прав человека подтверждают непосредственную связь этих двух правовых норм. Права и свободы человека и право народов на самоопределение взаимообусловлены. Не может быть и речи о пользовании правами и свободами человека, если не признаётся его коллективное право, то есть право народов на самоопределение; и наоборот, невозможно осуществлять право на самоопределение, если нарушаются права человека. Поэтому все международные акты о правах человека относят право народов на самоопределение к числу фундаментальных прав человека.

Одним из первых в истории международных отношений актов международного права, осуждающих и запрещающих войны как инструмент политики, стал антивоенный договор, подписанный в Париже 27 августа 1928 года и известный как Пакт Бриана – Келлога (по фамилиям министров иностранных дел Франции и Англии соответственно).

После Второй мировой войны наиболее полно и обстоятельно проблемы урегулирования споров рассматриваются в кодексе правил, вошедшем в Декларацию Объединённых Наций, где в статье 35 пункта 1 перечислены средства мирного улаживания спорных вопросов. Государствам предоставлена свобода выбора таких средств, как: переговоры, посредничество, согласование, арбитраж, судебное разбирательство, обращение за содействием к религиозным организациям.

Международные споры должны решаться на основе равноправия государств. И только в случае отсутствия прогресса в решении вопроса, при угрозе международному миру и безопасности Совет Безопасности может призвать стороны к улаживанию спора с помощью указанных им средств.

Радикально изменившаяся в последние годы международная обстановка создаёт совершенно новые и в основе своей благоприятные предпосылки для обсуждения на уровне мирового сообщества народов проблем перехода к более стабильному и справедливому мировому порядку, основанному на ненасилии. При этом ненасилие понимается как нравственноэтическая категория в установлении международных отношений, «работающая» на построение на планете целостной и гуманной цивилизации. Такая постановка вопроса позволяет наиболее адекватно определить суть ненасилия. Вопервых, ненасилие можно отождествлять с неким принципом взаимодействия в природе и обществе, не предусматривающим применения действия. А вовторых, ненасилие может существовать и как метод разрешения разногласий и противоречий антагонистического и неантагонистического характера.

Одним из первых попытался дать научнофилософскую оценку понятия ненасилия через категорию интереса Махатма Ганди. В философском и политическом плане он определяет интерес как совокупность следующих элементов: социальнополитические установки – цели, выдвигаемые определёнными социальными группами для их реализации от имени всего общества; механизм реализации, который делает этот интерес «общегосударственной задачей», выполняемой с участием большинства членов общества; условия и факторы, способствующие или препятствующие реализации интереса [5, с. 250].

Ненасилие как моральноэтический принцип следует отнести к третьему элементу, то есть к факторам, влияющим на реализацию интересов. Нравственноценностные аспекты или условия человеческой деятельности, суть которых в контексте ненасилия заключается в отказе от аморальных действий, направленных на приобретение благ за счёт другого человека, другого политического движения, другого государства, имеют здесь важное самостоятельное значение.

Любой избираемый метод реализации интереса, если, конечно, речь идёт об интересе гуманистическом, не может быть признан правильным, если не учтены последствия его реализации. В начале XXI века, когда во многом изза игнорирования последствий принимаемых решений обострились глобальные проблемы, каждое отдельно взятое государство и человечество в целом должны задуматься над последствиями любой достигнутой цели.

Последователем М. Ганди, развившим его учение, стал Джавахарлал Неру. Он ввёл идею ненасилия в контекст политической борьбы. По его мнению, Ганди первым сделал доктрину ненасилия ориентиром для политической и общественной деятельности. Однако для него ненасилие и в этом контексте оставалось скорее мировоззрением, чем реализацией целевых установок непротивления в практической деятельности. Как отмечал Дж. Неру, М. Ганди делал упор на то, что средства важнее цели, что убеждение лучше принуждения, и при этом у М. Ганди проявляется тенденция отождествления ненасилия со стремлением к истине и всеобщему добру. В мире, где нравственные оценки поведения ещё не стали высшим мерилом человеческой деятельности, есть люди, готовые поверить в собственную непогрешимость. Дж. Неру убеждён в том, что человеческий разум должен всецело ощущать потребность «в последовательной философии действия, которая была бы нравственной с индивидуальной точки зрения и в то же время действенной в социальном отношении» [6, с. 562].

Повышение привлекательности ненасилия как метода разрешения противоречий на мировой арене было вызвано в первую очередь осознанием опасности для самой жизни на планете, которую несут в себе накопленные арсеналы оружия массового уничтожения. В этих условиях необходима новая концепция обеспечения мира, в основе которой лежала бы философия разоружения как необходимого этапа на пути к ненасильственному миру. По словам Дж. Неру, «разоружение должно включать в себя не только запрещение производства, размещения и применения оружия массового уничтожения, но и постоянное ограничение обычных вооружений» [1, с. 59].

Однако из этого вовсе не следует, что полное запрещение оружия массового уничтожения будет знаменовать собой торжество ненасилия в международных отношениях. Объектом деятельности сторонников идей ненасилия тогда станет обычное оружие и, самое главное, склонность к насилию в самой природе человека. Поэтому можно полагать, что по мере дальнейшего прогресса человечества степень этой склонности к насилию отдельных государств и правительств будет расцениваться как мера их «нецивилизованности», политической и нравственной незрелости [7, с. 53].

На смену политикоидеологическому противоборству, борьбе за сферы влияния и прочим видам соперничества, когда один субъект утверждал себя за счёт других, придут конфликты «нормальных» общественных интересов, без чего вообще трудно представить процесс развития мира.

Сейчас мы наблюдаем то, что может быть названо реконструкцией мирового сообщества, когда «созидательная» сторона конфликта нивелируется его «разрушающим» воздействием, что остро ставит вопрос о механизмах регулирования противоречий таким образом, чтобы по возможности не допускать их обострения или собственно конфликта, а если уж таковой возник, то разрешать его позитивно. Необходимость в таком регулировании не отпадёт никогда, коль скоро противоречивость – имманентное свойство мирового политического процесса.

Отказываясь от доктринального социотворчества, политики принципов, следует жить мирскими интересами, обозримыми, трезвыми значимостями. Подобный разворот, предполагая реабилитацию жизненного мира относительно политики, предаёт забвению безответственное реформаторство, тираноборство, корпоративный эгоизм, «авангардизм». Требуется жить ответственно, не дразня, а укрощая демонов партийного «прогрессизма», упирая на экзистенциальную, национальную, цивилизационную идентичность [7, с. 453].

В последнее время в международных отношениях всё шире применяется метод консенсуса как метод переговоров и принятия решений. Консенсус означает согласие в принципе, хотя возможно несогласие с отдельными формулировками или пунктами, но всё равно голосование по отдельным пунктам тогда не проводится. В регламентирующих документах некоторых организаций ООН метод консенсуса зафиксирован официально (Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Комитет по разоружению и некоторые другие).

Что же касается роли Украины в становлении и развитии современных международных отношений, то она не столь существенна, как нам бы хотелось. Реальное политическое и экономическое присутствие Украины в Европе и даже в зоне СНГ постоянно сокращается, её влияние на решение принципиальных вопросов международной политики остаётся номинальным.

Украина всё больше отдаляется от евразийских интеграционных процессов, однако не в состоянии реализовать европейскую альтернативу, поэтому она «зависает» в положении геополитической неопределённости. Она не является субъектом, формирующим геополитическое пространство вокруг себя, и остаётся по большей части пассивным объектом масштабных процессов, разворачивающихся в новой Европе. Углубляются несоответствия в стандартах взаимоотношений с восточными и с западными партнёрами. И как следствие – ухудшаются условия обеспечения стабильности и безопасности, в особенности в области экономического сотрудничества.

Украина остаётся практически единственным государством континента, не нашедшим органического места в системе международных отношений. Что является проблемой не только для самой Украины, но и для её стратегических партнёров. Запад заинтересован в укреплении и усилении геополитических сдвигов последнего периода, в достижении гармоничности и стабильности международного политического пространства. Россия всё больше открыто пытается восстановить или сконструировать собственную зону преимущественного влияния в постсоветском пространстве. Для обоих украинская двувекторность по большому счёту остаётся показателем неопределённости [8, с. 9495].

В философскомировоззренческом плане концепция ненасилия является той конечной целью, сам процесс приближения к которой уже можно считать прогрессивной перестройкой международных отношений, независимо от того, в каких масштабах реализуются концепции ненасилия – в сфере двусторонних отношений, в пределах крупного региона или в системе ООН и других международных организаций. При оценке результатов реализации идей ненасилия в международных отношениях нельзя пользоваться абсолютными, «максималистскими» критериями. Чем совершеннее будет становиться общечеловеческое сознание, тем строже человечество будет оценивать собственную «остаточную» агрессивность, и поэтому создание ненасильственного мира – длительный процесс, который может занять многие исторические эпохи.

Как бы там ни было, но обозримая перспектива развития мира – не насильственный мир, а мировой правопорядок, способный создать надёжную систему контроля над насилием, прежде всего в его вооружённых формах, ввести насилие в более цивилизованные, рациональные, социальнонравственные формы, чтобы использовать их в общечеловеческих интересах.

Политика – средство мира, а не войны, она не должна деформировать жизнь «просветлениями» – объективацией умозрительных отрешённых проектов. Питаемые здравым смыслом обозримые ламинарные улучшения – «постепеновщина», мелиоризм, эволюционизм – подлинные рычаги народоправной политики [7, с. 454].

Человечество делает только первые шаги в историческом пространстве, где может найти себе достойное место для самоидентификации, выбрать собственный путь развития каждый народ, каждая страна, каждый отдельный человек. Этот новый мир предполагает национальногосударственную, расовоэтническую, социальноэкономическую, социокультурную, религиозную, политическую и все иные формы общественного плюрализма.

«Когда пытаются осуществлять путь в отрыве от народа, это уже не путь», – учит Конфуций. Суть сбалансированной политики – раскрытие многосторонних элементов политического быта, выяснение смысла существующего и возможности улучшений вместе со способами, «какими эти улучшения могут быть осуществлены без нарушения правильного течения общественной жизни» [9, с. 6].

Человечество только начало осваивать науку регулирования собственного развития. Поэтому провозглашение философии нового политического мышления – очень важный и знаменательный шаг на пути к ненасильственному миру. Реализация идей ненасилия – дело не только политиков и дипломатов, это священная обязанность всего мирового сообщества, которому ещё предстоит создать и отшлифовать необходимые для этого механизмы глобального управления. В созидательных деяниях конца XX столетия начинается век XXI.

ЛИТЕРАТУРА
1. Хозин А.Г. Индийская философия ненасилия и проблема перестройки международных отношений // Социальнополитические науки. – 1990. – № 12. – С. 5360.
2. Мировое политическое развитие: век XX / Под ред. Н.В. Загладина, В.Н. Дахина, Х.Т. Загладиной, М.А. Мунтяна. – 2е изд. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 336 с.
3. Накасонэ Я. Взгляд на обстановку в мире после эпохи «холодной войны» // Проблемы Дальнего Востока. – 1993. – № 3. – С. 98102.
4. Зейну М. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // Социальнополитический журнал. – 1992. – № 9. – С. 8996.
5. Ганди М. Моя жизнь. – М., 1969. – 328 с.
6. Неру Дж. Автобиография. – М., 1955. – 423 с.
7. Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. – М.: Книжный дом «Университет», 1999. – 540 с.
8. Дергачов О. Зовнішня політика України: у пошуках орієнтирів // Десятилетие демократических реформ в Украине: достижения, проблемы, перспективы: Сб. докладов междунар. науч. конф. – Донецк. – 2001. – С. 175.
9. Чичерин В. Курс государственной науки. – Ч. ІІІ. Политика. – М., 1898. – 376 с.

У статті розглядаються проблеми становлення і розвитку міжнародних відношень на основі рівноправності, переходу до більш стабільного та справедливого світового порядку, заснованого на ненасильстві. Саме ненасильство є тим принципом існування нового світового порядку, який дозволяє будувати на планеті цілісну і гуманну цивілізацію.

The problems of establishment and development of international relations on the basis of equal right, transition to more stable and just world order without violence is considered in this article. It is noneviolence that is the principle, which allows to creating integrated and human civilization on the planet.

Е.А. Поцулко
Донецкий институт железнодорожного транспорта, Украина

03.10.2012 15:33

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Социоэстетические портреты выдающихся личностей эпохи нового времени Леси Украинки и Игоря Стравинского
Проблемы признания советской историографией существования курдской государственности на территории южного курдистана в 60 – 70-х гг. хх века
Проблема сущности и существования человека в контексте Эротической доктрины Платона
Секуляризация метафизики в рационализме нового времени
Роль эниознания в гуманизации науки, воспитания и образования как средства формирования нового общественного сознания
Одиночество как возможность: необходимость духовного опыта человека
Оценка собственного труда - один из аспектов эвристической деятельности учителя
Гуманистические факторы особенностей и принципов христианской педагогики

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи