Антирелигия

Основные подходы к определению понятия валидности в социологии

Проблема валидности в социологии не рассматривается отдельно в отношении других характеристик качества измерения.  

Она почти у всех авторов тесно связана с надежностью социологической информации. Последнее весьма часто рассматривается как наиболее общее свойство качества измерения в социологии. Именно такую ??позицию занимает В.А. Ядов. По его мнению надежность состоит из трех элементов: обоснованности измерения, устойчивости и точности. Обоснованность шкалы заключается в том, что с ее помощью измеряют достаточно определенную свойство или признак, не смешивая ее с другими.  

Похожую позицию занимает Г.И. Саганенко. Она также выделяет надежность в качестве обобщающей характеристики измерения. У нее надежность состоит из обоснованности, устойчивости (точности) и правильности. Однако устойчивость первичной информации выступает в ней в качестве предпосылки ее обоснованности.  

В другой способ трактует надежность Т.И. Павлова. Критериями надежности за ней являются: адекватность, устойчивость, точность установки первичных данных. Критерий адекватности (обоснованность выбора метода), сводится к тому, что технические приемы данного метода должны обеспечить получение однозначных и точных ответов на вопросы, которые ставит исследователь в программе наблюдений, анализа документов или опросов. Обычно адекватность может быть установлена ??проверкой данных, полученных с помощью различных методов или постановкой контрольных вопросов, при использовании какого-либо одного метода исследования общественного мнения. В этом определении четко прослеживается связь между качеством измерений и особенностями устройства измерения.  

Также отличную от классического «ядивського» подхода концепцию представил А.В. Петров. В качестве основного понятия шкального измерения он предлагает считать обоснованность, а надежность - понятие, которое происходит от него. Увеличение обоснованности ведет к уменьшению систематических и переходных ошибок, увеличения надежности уменьшает вероятность появления только переходных ошибок. Обоснованность в него определяется как «необходимая для отделения других различий между индивидами, группами или ситуациями от постоянных или случайных погрешностей».  

Специфическая точка зрения по поводу соотношения надежности и валидности изложена А.Н. Алексеев и Б.Д. Беликовым. Обобщающим степени качества измерения в них выступает понятие «строгости». По их мнению, чтобы исследование соответствовало критерию «строгости», оно должно удовлетворять двум условиям: критерию цели (измерять то, что действительно должно измеряться) и критерия воспроизведения (измерять так, чтобы это можно было потом проверить). Критерия цели соответствует требование обоснованности, а критерия воспроизведения - понятие надежности (однако под надежностью в данном случае понимается понятие устойчивости в концепциях Ядова и Воловича).  

Б.З. Докторов отмечает, что при рассмотрении вопросов надежности и валидности в социологии следует опираться на богатый опыт в этой области метрологии, ведь основные свойства измерения как общенаучного приема познания должны быть актуальными в любой, несмотря на содержание и специфику задачи, которую перед ним относится. Тем самым положения и выводы метрологии и наработанная ней терминология должны быть применены и при анализе социологического измерения.  

Продолжая эти идеи, Б.З. Докторов делает вывод, что ошибки обоснованности в социологии (ошибки обусловлены неадекватностью теоретической модели прамодели, неправильным определением самих переменных, измеряемых) соответствуют метрологические квазипохибкы соответствия. По мнению автора к анкете и вопросов, содержащихся в ней, должны выдвигаться высокие метрологические требования, как к одному из первых элементов цепочки измерения.  

Главный вывод, который делает Б.З. Докторов, заключается в необходимости базирования качества измерений в социологии на общих положениях метрологии. Установив причину появления ошибки и определив механизм ее действий и классифицировав погрешность, исследователь получает возможность прогнозировать степень ее влияния на результат измерения, тем самым в значительной степени нейтрализовать эффект их присутствия.  

В социологическом словаре под редакцией Г.В. Осипова валидность - обоснованность и адекватность исследовательских инструментов. Различают два вида валидности: логическую (внутренняя валидность) степень взаимосвязи и взаемовиведення переменных и индикаторов; валидность эмпирическая (валидность внешняя) - степень соответствия переменных и индикаторов эмпирическим данным.  

Во валидностью методики в данном случае понимается степень приспособленности методики для решения определенных исследовательских задач. Высокая валидность свидетельствует о том, что обнаруженные с помощью этой методики индивидуальные особенности респондентов в данной психологически и социально однородной избиратели, имеют действительно важное значение для диагноза и прогноза их поведения и эффективности их деятельности в определенных ситуациях и условиях. При установлении валидности решающую роль играет обоснование и последующая проверка гипотезы смыслового соответствия оценок, полученных в результате применения методики, с одной стороны, и формализованных оценок поведения и деятельности респондентов с другой. Предполагается, что и те и другие оценки обусловлены одними и теми же индивидуальными особенностями.  

Известны три вида валидности. Первый - по критерию. Сопоставляются оценки респондентов по примененной мето-дики с формализованными оценками их поведения и деятельности, которые выступают как предмет исследования. Последние оценки называются критерием. Для определения уровня соответствия чаще всего вычисляют коэффициент линейной корреляции. Второй - по содержанию. Ее устанавливают в тех случаях, когда нужно доказывать, включенных методике вопросы и задания представляют проблемы, встающие перед индивидом в сферах поведения и деятельности, которым посвящено исследование.  

Проверяется эта валидность сначала содержательным анализом всех вопросов и задач, составляющих методику, чтобы дать смысловую характеристику их репрезентативности. После этого методику проверяют на социально и психологически однородной выборочной совокупности. Третий вид валидности - за конструктом, за теснотой связей результатов данной методики с результатами других методик предназначенных для решения того же класса исследовательских задач и предварительно проверенных на валидность.  

Валидность всех трех видов характеризуется полученной при сопоставлении статистической величиной - коэффициентом корреляции, регрессии, факторной весом. Все оценки, как по самой методике, так и критериальные, экспертные оценки по другим методикам, должны иметь достаточную статистическую надежность, иначе установить валидность невозможно.  

В.И. Паниотто, говоря об измерении обоснованности (валидности) социологической информации, под обоснованностью понимает отсутствие теоретических ошибок. Полученные данные являются обоснованными, если правильными являются теоретические посылки, положенные в основу процедуры измерения, т.е., если исследователь измеряет именно то свойство объекта исследования, которую и надо было измерить. Автор выделяет два вида обоснованности - теоретическую или конструктну) и эмпирической (по критерию) измерения возможно только для эмпирической обоснованности и состоит в сравнении результатов, полученных с помощью данной методики, с какой-либо другой информацией, которая является более обоснованной. (Процесс определения обоснованности инструмента исследования называется валидизацию, а информация, которая используется для этого - критерием валидизации. В качестве показателя эмпирической валидности используется коэффициент кореляциии между данными, полученными на одной и той же избиратели с помощью инструмента, который проверяется, и критерия валидизации. Недостатком этого метода является необходимость доведения обоснованности критерия валидизации.  

Подытоживая этот обзор, следует отметить, что нет единой общепризнанной концепции определения как валидности (обоснованности), так и надежности. Это в свою очередь свидетельствует о недостаточном знании особенностей социологического измерения и инструментария, их функции, назначение, конструирования.

среды А.С.
Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко

12.07.2012 02:59

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Донецкий государственный университет экономики и торговли им. Туган-Барановского: основные этапы истории (1920 - начало 2000-х гг)
Основные приоритеты промышленной политики советской власти во второй половине 40-х гг.
Возникновение понятия линейного времени в иудео-христианской традиции. Время и его сопоставление с движением истории (по работам М. Элиаде)
Особенности концептуализации понятия "человечество" в христианстве
К вопросу об определении понятия "индивид"
Базовые понятия молодежной субкультуры в контексте воспитательного пространства вуза

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи