Антирелигия

Основные приоритеты промышленной политики советской власти во второй половине 40-х гг.

В статье рассматриваются ведущие направления промышленной политики советской власти в первые послевоенные годы. Особое внимание сосредоточено на анализе перспективного планирования, изменению акцентов в подходах к разме-щение производительных сил, трансформации приоритетов по развитию отдельных промышленных регионов края-ны. Проанализирован процесс формирования неэффективной затратной модели экономики.

Во времена советской власти руководство всеми сферами обще-льного жизни страны осуществляла Коммунистическая партия на основе разработанных ею по-литических, идеологических, экономических ориентиров. Содержание политики партийно-государственной власти в советском обществе представляли определение целей, принципов и путей обще-льного развития, разработка методов и механизмов их реализации, проведение практической них мероприятий по достижению поставленных задач.

Особое место в деятельности Коммунистической партии занимали разработка и осуществление экономической политики. В структуре ЦК и местных органов Компа-ртии действовали специализированные отраслевые отделы, которые принимали непосредственное участие в разработке хозяйственным политики, организовывали и контролировали выполнение партийных решений. В процессе выработки государственной политики определенную роль играли и центральные органы советской власти, но их функции в этом «тандеме» всегда были второстепенными. Они по-обычай конкретизировали принятые партией решения, разрабатывали механизм их реализации. Украинские партийные и советские органы в разработке государственной политики принимали только опосредованных участие, а их главная задача сводилась к организации выполнения решений, принятых в центре.

Должны заметить, что в советской научной литературе вы-значение понятия «экономическая политика» в определенной мере так и не сложилось. Это понятие обычно трактовалось в зависимости от того, на каких аспектах концентрировалось внимание. Преобладающий общественность ученых экономическую политику партийно-государственной власти рассматривал в большей или меньшей степени детализируя, как совокупность научно сформулированных идей и по-ложено, долгосрочных и ближайших задач, а также целенаправленных действий, помощью которых осуществлялось руководство экономикой? 1, с . 4?. Опираясь на именно такое понимание проблемы, мы ставим целью проанализировать основные направления развития партийно-государственной политики в промышленности СССР в первые послевоенные годы.

В индустриально развитых странах важнейшим сектором экономики является промышленность. Именно здесь создается значительная часть национального дохода и валового внутреннего продукта. От уровня развития промышленности в значительной степени зави-жить решения многих экономических, социальных и других вопросов развития общества. Коммунистическая партия всегда рассматривала промышленность и особенно его тяжелые отрасли как приоритетную сферу экономики, как предмет своей постоянной и повышенного внимания. Это было обу-сказано не только экономическими, социальными, но и классовыми, идеологическими факторами. В достижении стратегической цели - построению коммунистического общества - главная роль от-водилась рабочему классу как наиболее передовой, с официальной точки зрения, слои население, как основной движущей силе формирования нового общества. Поэтому идея ускоренного развития промышленности была для партийно-советской власти аксиомой, исходным положе-нием государственной политики, которое никогда не подвергалось сомнению.

Анализ решений, принятых партийными и государственными органа-ми в послевоенные годы, свидетельствует, что одной из характерных черт стратегии советского руководства в процессе восстановления был возврат к довоенной модели развития народ-ного хозяйства. В ходе дискуссии, возникшей в 1945 - 1946 гг при обсуждении проекта четвертой пятилетки, идеи либерализации экономической политики, более сбалансированного развития на-родного хозяйства, некоторой децентрализации его управления, с которыми выступили голо-ва Госплана СССР Н.А. Вознесенский и некоторые другие руководители, не нашли поддержки. Крайне негативную оценку ЦК партии получили и предложения некоторых экономистов расширить сферу влияния элементов рыночного механизма, в частности конкуренции [3]. Руководством государства в основу экономической стратегии была положена идея ускоряется-ного развития промышленности, прежде всего ее тяжелых отраслей, а также наращивание по-потенциала военно-промышленного комплекса. На этом настаивали Г.М. Маленков, Л.П. Берия, руководители тяжелой промышленности. В принятом в мае 1946 года Законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 - 1950 гг подчеркивалось, что необходимо «обеспечить первоочередное восстановление и разви-ток тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта» [4, с. 250]. На развитие промышленности в четвертой пятилетке было выделено 18,3? Млрд руб или 38,6% от общей суммы инвестиций. Причем почти 86,5% средств, запланированных на развитие промышлен-ности, направлялось на восстановление тяжелой индустрии [5]. Всего в эти годы каждый третий рубль государственных вложений потрачена на восстановление и развитие отраслей, производивших средства производства (группа А).

Подобный подход в какой-то мере можно понять относительно послевоенной пятилетки, но приоритет тяжелой индустрии сохранялся и впредь. Созданная экономическая модель работала преимущественно сама на себя, поглощая материальные, финансовые, трудовые и другие ресурсы, паразитируя за счет сельского хозяйства, легкой промышленности, социальной сферы. Причем первоочередное восстановление и развитие тяжелой промышленности имели четко выраженную сырьевую ориентацию. В конечном сче-ку вся хозяйственная стратегия послевоенного восстановления сводилась к наращиванию количественных показателей, быстрого наращивания производства конкретных видов материалов, сырья, машин, оборудования. Задача по развитию промышленности в пятилетнем плане были сгруппированы по десяти наиболее важных, с точки зрения власти, направлениях. Приоритет прежде отдавался металлургии, угольной промышленности, энергетике и другим, главным образом, сырьевым отраслям. По каждой отрасли были сформулированы четкие задачи по производству конкретной продукции в натуральном выражении, которые планировалось выполнить главным образом за счет экстенсивных факторов: восстановления, расширения и строительства новых производственных мощностей, наро-щивание объемов добычи сырья, привлечение дополнительной рабочей силы и т.д..

Надо отметить, что в первые послевоенные годы наряду с разра кой пятилетнего плана разрабатывалась долгосрочная стратегия развития страны, и чис-ности, ее народного хозяйства. Решением мартовского (1946 г.) пленума ЦК КПСС была создана для разработки новой Программы партии специальная комиссия во главе с А. ЖДА-новому, которой поручалось определить перспективы развития страны на ближайшие 15 - 20 лет [6]. В подготовленном проекте утверждалось, что СССР все возможное и необходимое для построения полного коммунизма на протяжении 20 - 30 лет. Кстати, именно в этом проекте впервые упоминалось как основное экономическое задачи страны на ближайшие 15 - 20? Лет догнать и перегнать ведущие страны Запада по производству продукции на душу населения. Эта идея, как известно, будет воссоздана Н. Хрущевым в конце 50-х годов [7].

На основе этой концепции разрабатывались и перспективы разви-тия хозяйственного комплекса. В августе 1947 года была создана комиссия под голову-ем М.О. Вознесенского, которая продолжила начатые еще накануне войны работы по подготовке генерального хозяйственного плана страны. Первоначально предполагалось разработать генеральный план развития хозяйства на 1946 - 1965 годах, но затем для него было определено 20-летний срок - с 1951 до 1970 года. Это была первая попытка стратегического планирования в экономической сфере на достаточно отдаленную перспективу. Но при этом методология планирования не изменилась: в основу был положен те же эк-стенсивно-количественные показатели. В генеральном плане предусматривались не только общие тенденции развития промышленности, но и конкретные натуральные показатели производства металла, угля, нефти, электроэнергии и другой промышленной продукции как в целом, так и на душу населения [8, с. 244, 245]. Характерно, что основным оценочным критерием развития народного хозяйства оставался объем валовой продукции. Подобная оценка хозяйственной деятельности приводило к сужению сферы использования экономических факторов, игнорирование принципа экономической целесообразности производства товаров, способствует ла формированию затратной модели экономики. По ряду причин работа над генеральным планом не была завершена, но эти наработки были использованы в начале 60-х годов при разработке Программы КПСС.

Впрочем должны отметить, что, определяя приоритеты хозяйственной политики, партийно-государственная власть предусматривала использование также факторов интенсивного экономического роста. Одной из первоочередных задач послевоенной пятилетки было «обеспечение технического прогресса во всех отраслях» [4, с. 250]. Но в реальной жизни, в условиях планового хозяйства, развитие науки шло по опреде-ленных властью приоритетных направлениях, на которых концентрировались основные интеллектуальные и финансовые ресурсы. Война, а затем начато почти без перерыва военное противостояние между СССР и ведущими капиталистическими державами естественным образом обусловили как ключевые именно те направления, которые способствовали развитию военной сферы. Это были, прежде всего, ядерная техника, электроника, ракетная и вычислительная техника и другое. Для научного по-шуку здесь создавались исключительные условия: привлекались лучшие научные силы, создавалась необходимая лабораторная база, проводилось первоочередное финансовое и материально-техническое обеспечение. Конечно, это позволяло получить достаточно высокие научные достижения в от-дельных областях науки, которые обслуживали военно-промышленный комплекс, но приводило к упадку тех научных направлений, которые выполняли гражданские проекты. Соответствующим было и финансирование «гражданской» науки. Так, в структуре капитальных вложений четвертой пятилетки инвестиции в строительно-монтажные работы составляли 71% от общих капиталовложений, а в проектно-изыскательские работы - лишь около 1% [9, с. 334].

Важной особенностью хозяйственной политики в послевоенные годы была постепенная смена акцентов в подходах к размещению производительных сил страны, трансформация приоритетов по развитию отдельных промышленных регионов. Война нанесла не только огромные потери промышленности, но и изменила ее географической и особенно отраслевую структуру. Вследствие эвакуации промышленных предприятий в восточные регионы страны там был создан мощный промышленный потенциал. За годы войны индустриальная мощь Урала выросла в 3,6 раза, Сибири - в 2,8 раза, Поволжье - в 3,4 раза. Особенно бурными темпами увеличивалось военное производство. В целом стоимость основных фондов промышленности в 1946 г. равнялась довоенной: на востоке страны за годы войны было построено столько же, сколько разрушено на западе [10, с. 309]. Форсированная индустриализация восточных районов приве-ла к повышению их роли в экономике страны. Одновременно промышленность Украины теряла место единоличного лидера. Если накануне войны удельный вес республики в объеме общий носоюзного производства составляла 18%, то в 1945 г. упала до 7% [11, с. 492].

Все это соответственно привело к изменению региональных приоритетов в промышленной политике. В докладе председателя Госплана СССР Вознесенского с про-екта четвертого пятилетнего плана впервые была предложена схема более рационального с точки зрения союзного центра, размещения производственных сил страны "с учетом всестороннего приближения промышленности к источникам сырья и районам потребления» [12, с. 395-361]. Уже в первые послевоенные годы фактор промышленной сырьевой базы Урала и Сибири приобретал все более важную роль в народногоспо-ственного комплексе страны. Союзный центр предоставлял все большее внимание развитию именно восточных районов страны, именно туда направлялись основные материальные, финансовые, трудовые ресурсы. Но при этом не всегда учитывали интересы других регионов. В течение 1946 - 1950 гг Россия получила 61,2% общесоюзных капиталовложений, одновременно Украина, которая понесла в годы войны наибольшие потери - лишь 19,3% [13, с. 86]. Причем, если в Украине в основном восстанавливалось то, что было построено в 20 - 30-е годы, то в восточных районах создавались новые промышленные центры, формировалась новая производственная инфраструктура.

Характерно, что в следующих пятилетних планах удельный вес инвестиций, которые выделялись республике, постоянно уменьшалась. Украинская промышленность, несмотря на бурное развитие, уже не сможет вернуть себе ведущее место, поскольку новые промышленные центры в восточных регионах страны будут развиваться значительно более быстрыми темпами.

ЛИТЕРАТУРА
1. Экономическая политика КПСС: Учеб. пособие / Л.И. Абалкин, Ю.А. Белик, Б.Г. Влади-миров и др. - М.: Политиздат, 1983.
2. Микульский К.И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. - М.: Мысль, 1978.
3. Российский государственный архив социально-политической информации (далее - РГАСПИ) - Ф. 17. - Оп. 125. - Арк. 3. - Спр. 454.
4. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - М.: Политиздат, 1968. - Т. 3.
5. Подсчитано по: Народное хозяйство СССР в 1980г.: Стат. ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1981. - С. 336-337.
6. РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 3. - Спр. 1066. - Арк. 13.
7. РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 125. - Спр. 476. - Арк. 25, 141-142.
8. Залкинд А.И., Мирошниченко Б.П. Очерки развития народнохозяйственного планировать-ния. - М.: Экономика, 1980.
9. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1981.
10. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики. - М.: Академический проект, 2000.
11. Бойко О.Д. История Украины: Учебник. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.
12. Заседания Верховного Совета СССР (первая сессия). 12 - 19 марта 1946 г.: Стенографиче-ский отчет. - М.: Издательство политической литературы, 1946.
13. Коропецкий И.С. Немного о прошлом, недавнее прошлое и настоящее украинской экономики. - М.: Просвещение, 1995.

В статье рассматриваются ведущие направления ПРОМЫШЛЕННОЙ политики Советской власти в первые Послевоенные годы. Особое внимание уделяется анализу перспективного планирования, изменению ак-центов в подходах к размещению производительных сил, трансформации приоритетов в отношении раз-вития отдельных промышленных регионов страны. Проанализирован процесс формирования неэффективной затратной модели экономики.

Base priority in article leading directions of an industrial politics of the Soviet authority in the first post-war years is examined. The special attention is given to the analysis of forward planning, change of accents in ap-proaches to accommodation of productive forces, transformation of priorities concerning development of sepa-rate industrial regions of the country.

А.А. Саржан
Донецкий национальный технический университет, Украина

12.10.2012 14:03

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Рецензия на монографию З.Г. Лихолобовои «Тоталитарный режим и политические репрессии в Украине во второй половине 1930-х годов (преимущественно на материалах Донецкого региона)»
Законы диалектики и социально-педагогические приоритеты
Донецкий государственный университет экономики и торговли им. Туган-Барановского: основные этапы истории (1920 - начало 2000-х гг)
Проблемы признания советской историографией существования курдской государственности на территории южного курдистана в 60 – 70-х гг. хх века
Структурноорганизацийний и кадровый содержание деятельности органов милиции Донбасса во второй половине 60х - 70х годов XX века.
Православная церковь в системе политики государственной власти на территории восточной Украины в 20-х гг.: Анализ литературного и источниковой базы исследования
Аппарат уполномоченного совета по делам РПЦ: деятельность в контексте государственно-церковной политики  советского государства в донецком регионе  (Вторая половина 40-х - первая половина 50-х гг.)
Организационно-правовое обеспечение административной службы милиции вагон во второй половине 60-х - 70-х годов XX века
Президенты во второй речи посполитой
Источники права на территории Украины во второй половине XIV - першый половины XVII веков

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи