Антирелигия

Функционирование системы социального обеспечения в усср (1921-1929 гг)

Хронологические рамки научного исследования охватывают период нэпа и постепенного внедрения админист-ративно-командных методов в социально-экономической жизни Украины.

Историческая наука исследует факты, события и явления в пространстве и времени, пытаясь выяснить особенности их происхождения и закономерности функ-ния, что не занимается актуализацией прошлого, но рассматривает его в контексте прагматизма. Актуальность изучения проблемы социального обеспечения, а именно так необходимо ставить вопрос с точки зрения научно-исторического познания, обусловлена ??деки-лькома обстоятельствами реформированием общественно-политических и экономических отношений в Украине начала ХХ ст., Становлением многоукладности экономики и юридическим офо-рмленням права частной собственности (выявлением исторического опыта и целесообразностью его учета).  

Объектом исторического исследования является система социального обеспечения соответствующих групп населения государственными учреждениями в УССР 20-х годов, а предметом? ее организационная структура, функции ее подразделений, количественный и социальный состав управленческой номенклатуры. Понятие «функционирование системы» и «функции сис-темы» имеют общее происхождение, но несколько отличаются: первое свидетельствует организационно-структурную схему самой системы (центральный и местный аппарат управления, формы, категории служащих, административная подчиненность и т.п.), вторая - виды социальных услуг и пособий (пенсий, устранения безработицы, материальное обеспечение инвалидов).  

Хронологические рамки исследования охватывают период нэпа и постепенного внедрения административно-командных методов в социально-экономической жизни Украины. Провозглашение НЭПа обусловило кардинальное изменение деятельности всей системы социального обеспечения, марте 1921 г. является предельным и отправным, а в 1929 г. имел явные признаки военнокомунистичнои суток (воинственная продразверстка в виде хлебо-заготовительного плана, ликвидация кооперации и частной торговли, установление карточной системы распределения) .  

Научная новизна заключается в том, что эта проблема, несмотря на ее привлекательность для пропаганды социалистического строя, не стала приоритетной в истори-ография. Советская историческая наука насчитывает десятки работ по вопросам социальной политики пролетарского государства, социалистических преобразований, нового образа жизни, благосостояния рабочих, крестьян, «трудящейся интеллигенции» [1-5], но она не рассматривала системы их мате-риального обеспечения. Монопартийная система государственной власти, следуя классовые ценности, занималась социальным обеспечением «эксплуатируемых» и решением «вели-кой социальной проблемы ликвидации эксплуататорских классов» [5, с. 308]. В 90-х гг ХХ - начала XXI века. историки продолжали исследовать социально-экономическую проблема-тике нэпа, выделяя политические, аграрные, предпринимательско-коммерческие и чисто теоретических аспектах [6-9]. Исследователи профсоюзного движения в Украине 1920-х гг рассматривают социальный аспект в контексте политической истории, хотя профсоюзы выполняли и функции защиты различных категорий специалистов, рабочих, служащих [10].  

Историография по вопросам становления и функционирования сис-темы социального обеспечения в Украине 1920-х гг только начинает формироваться. В 2000 г. вышла из печати монография И.В. Рыбака, автор которой продолжает исследовать ди-ность крестьянских обществ взаимопомощи [11]. Начали выходить статьи о особен-ности социального обеспечения на Подолье в целом в Украине [12], [13], но их мало. Архивный фонд Наркомата социального обеспечения УССР, хранящейся в Центральном государственном архиве высших органов власти Украины (ЦДАВО Украины), за-остается фактически вне поля зрения исследователей, поэтому историки не исследуют этой ключевой проблемы определения социогуманитарной полноценности советской политической системы с фундаментальными характеристиками обеспечения жизнедеятельности вели- ких групп людей.  

Учитывая историографический факт отсутствия научных ис-торические работ по проблемам функционирования государственного института социального обеспечения, в Украине  20-х гг, автор выдвинул следующие научные задачи: выявить организационную структуру учреждений социального обеспечения в украинском обществе и функции ее управлинсь-ких подразделений, установить количественный состав номенклатуры НКСО и местных органов, определить его социально-политические признаки, установить фактор влияния нэпа на функциона-льну специфику Наркомсобезу.  

Идея социального обеспечения и его ключевые принципы возникли на волне революционной эйфории, охватившей профессиональных политиков, которые вотвот-жнювалы процесс устранения «старого мира» с автоматическим становлением нового строя общественных отношений. Его олицетворением стала политика военного коммунизма, вырез-нялася безграничной централизацией управленческих структур, абсолютным подчинения нием системы распределения материальных ресурсов страны государственным органом, введением коммунистических форм организации хозяйства. Разрушительные последствия воен-ны и революции государство пыталось преодолеть путем предоставления социальных услуг: пен-сий инвалидам, дотаций семьям красноармейцев, воспитание сотен тысяч беспризорных детей. Нехватка средств и затяжная гражданская война в Украине не позволили реализовать должным образом вполне гуманную идею социального обеспечения знедоле-ных.  

В начале 1921 г. руководители Украинской Наркомсобезу, а также социальных служб в РСФСР начали активно обсуждать целесообразность ре-ния всей работы системы социального обеспечения. В частности, заместитель наркома НКСО УССР И. Корнеев признал устаревшим декрет 18 октября 1918 о социальном обеспечении, но не поддержал идею возвращения страховых и больничных касс и других общественных форм взаимопомощи, сосредотачиваясь на организационных принципах государственной системы [14]. Его российский коллега М. Милютин также отстаивал проведение реформы собеса, потому что их филантропическая деятельность в условиях нэпа оказалась малоэффективной, поэтому пред-вав оставить за государством организационно-контрольные функции, позволив органам соци-льного обеспечения производственно-хозяйственной активности [15]. Вспомнили о работе касс социального страхования, особенно на промышленных предприятиях, а также начали пропа-Гувати различные формы взаимопомощи и производственной деятельности (артели, кооперация инвалидов, сильгоспкомуны т.д.).  

Система социального обеспечения, которая возникла в условиях воен-ного коммунизма, несмотря на нехватку средств, действовала благодаря централизации ее управленческого аппарата, обслуживая преимущественно нетрудоспособных, сдерживая напряжение в обществе. До лета 1920 г. наблюдалось определенное дублирование социальных функций некоторыми наркоматами. В течение первой половины 1920 г. происходил их распределение: Наркомтруда занимался про-проблемами безработицы и охраны труда работников промышленных предприятий; Наркомохоро-нздоровья взял на себя полномочия социально-медицинского обслуживания населения Наркомпрос занимался социальным воспитанием беспризорных детей; Наркомсобез, уволь-нившись от нехарактерных для него задач, приобрел статус самодеятельного учреждения соци-ального заботы о временно нетрудоспособных: вдов, сирот, инвалидов войны, жертв «контрреволюции и бандитизма», семей красноармейцев. Такая ситуация нашла отражения ния в публикациях непосредственных организаторов собеса в Украине [16], [17].  

Провозглашение НЭПа существенно повлияло на функции и организационно-технические формы работы системы социального обеспечения. Она постепенно переходила на хозрасчет, вводя различные производства в городах и селах, прибегая к со-циальной взаимопомощи. Принципиальным стал вопрос о согласовании финансово-хозяйственных возможностей государства с реальным обеспечением соответствующих категорий населения. Государство способствовало возрождению и развитию системы социального страхования, но воздерживалась от постоянного обеспечения инвалидов из числа кустарей и ремесленников, «дефективных от рождения», «инвалидов случае». К категории людей, которые были подо-печными собеса, принадлежали инвалиды империалистической и гражданской войн, жертвы контрреволюции и бандитизма, ученые с заслугами перед обществом и государством.  

Социальное обеспечение в Украине первой половины 20-х гг, судя по литературе и официальных источников государственных органов власти, развивалось насту-пним образом: организационные формы государственного обеспечения, социальное страхование, ин-валидна кооперация, общинная взаимопомощь. Власть занимались помощью «социально-слабым элементам» (инвалидам войны, семьям красноармейцев цев). Функциональная суть соцстраха заключалась в том, чтобы мобилизовать средства про-мышленных предприятий и различных учреждений для поддержки рабочих, а задачей обществ взаимопомощи оказалось обеспечения тех групп населения, которым было отказано в гособеспечении, но за счет «самообложения» работающих и частных субсидий государства.  

С переходом к нэпу, как отмечалось в одной из публикаций «Вестника социального обеспечения», НКСО «сумел найти новые формы и методы ра-боты» [19]. 15 октября 1921 нарком НКСО И.И. Корнеев направил докладную записку в Управление делами СНК УССР, в котором говорилось о организационные формы использования труда инвалидов, о необходимости самостоятельных закупок промтоваров на рынке, о го-сподарську деятельность предприятий собеса [20]. Именно тогда были отменены «особо повышении нормы продпайки» для служащих госучреждений, в том числе Наркомсоц-обес. В 1921 г. окончательно завершилось распределение функций между ключевыми наркоматами социальной сферы: Наркомтруда занимался нормированием зарплаты, охраной труда, без-робиттям, статистике труда; Наркомохоронздоровья - заботой о нетрудоспособных, медицинским обслуживанием материнства и детства («Охматдет»), Наркомсобез - исключительно проблемами социального обеспечения инвалидов и других категорий населения-ния.  

Функции НКСО, судя по проекту «Положения о Народный Комиссариат Социального Обеспечения», имели выразительную социогуманитарную направленность. На-ркомат осуществлял «высшее руководство делом социального обеспечения», реализуя постановления законодательных и исполнительных органов власти путем распространения соответствующих ин-конструкций, распоряжений. Полномочия Наркомсоцзабезу касались конкретных проблем материального обеспечения материнства, инвалидов войны, семей красноармейцев и «Труд-билизованих», трудящихся и членов их семей в случае временной или постоянной нетрудоспособности, смерти, безработицы, организации государственной и общественной помощи в случае стихийных бедствий «жертвам контрреволюции и бандитизма », использования труда инвалидов в мастерских, артелях и т.д. [21].  

Для выполнения функциональных задач существовала «конструкция НКСО», то есть аппарат управления: народный комиссар, заместитель и члены коллегии, подразделения. За организационную основу взяли управления и отделы, которые осуществляли общее руководство всей системой социального обеспечения в Украине и работой самого аппарата. В 1921 г. штат Наркомсоцзабезу насчитывал 251 человек, но в течение января - марта работали 123 (49%), а в апреле - июне - 129 сотрудников (51,3%) [22]. В Коллегии принадлежали безпосере-дни руководители подразделений НКСО и представители некоторых смежных наркоматов. В марте 1921 г. наркомом социального обеспечения был член КП (б) Б. Елцин, его заступны-ком И.И. Корнеев, а членами Коллегии - М.М. Скрипник (от Наркомзема), Я.Е. Чужин (зав. Харьковским губсобезом), Е.А. Чигринцев (зав. организационно-инспекторским отделом Наркомтруда), О.А. Севрук (зав. сметно-финансовым отделом), Н.С. Иванов (зав. Управлением делами) [23]. Из 9 членов Коллегии коммунистов было пятеро, а остальные? безпар-янно. В частности, И.И. Корнеев пришел к НКСО «от станка», хотя до 1917 г., кроме поли-тической работы, некоторое время работал в кассах соцстраха? [24]. Осенью 1922 г. ГПУ пригласило списки сотрудников НКСО, среди которых оказались: нарком И.И. Корнеев (член КП (б), образование среднее, рабочий), К.М. Эйнштейн (зав. Наркомом, член КП (б), образование среднее, служащий), А.А. Бурдуков (член Коллегии КП (б), образование высшее, «интеллигент»), Я.Л. Кубельський (секретарь Коллегии, образование высшее), И.В. Рогачев (беспартийный, средняя Просвещение, зав. Отделом снабжения), М.Н. Городецкий (беспартийный, высшее, зав. ВФА-лом попечительство), А.И. Портнягин (КП (б), образование высшее, зав. Управлением делами), А.А. Кудрявцев (зав. учетно-статистическим отделом, образование высшее), Я.Н. Иванский (зав. подотделом учета, образование высшее), И.Я. Кочанов (зав. издательским сектором), И.Х. Цекиновський (зав. Управлением государственного обеспечения) [25]. Если сравнить кад-центренное состав аппарата управления 1921 г. (нарком Б. Елцин) с аппаратом НКСО И.И. Корнеева, то можно заметить процент номенклатурных работников с высшим образованием.  

Процент коммунистов в аппарате НКСО в начале 1920-х годов был незначительный, потому что в партийно-государственных коридорах власти тогда наблюдались «лик-торских тенденции» для всей системы собеса, а на руководящие должности (наркома или заведую-чего губсобезом ) назначали с разрешения ЦК КП (б) У. В июле 1921 г. Наркомат социального обеспечения возглавляла Мойрова, которая в письмах в ЦК КП (б) просила «вернуть им трех членов КП (б), командированных в другие учреждения», поскольку, по ее словам, в НКСО "всегда хватало работников-коммунистов "[26]. В связи с сокращением штатов государственных уста-нов, которое происходило перманентно на протяжении 20-х гг, уменьшалась общая численность управленцев, но члены партии составляли меньшинство. В Центральном аппарате НКСО в 1923/24 г. насчитывалось 57 сотрудников, в 1924/25 г. - 67, в 1925/26 г. их количество уве-шилась до 89 [27]. Коммунисты составляли лишь 15%, а остальные? беспартийные [27]. В октябре 1929 г. состоялся перепись кадрового состава аппарата управления, согласно которому в НКСО пра-цювалы 39 сотрудников, из них 5 «высшего руководящего», 4 «оперативно-руководящего», 6 «мо-лодшого-обслуживающего», 2 «научного », остальные - специалисты (бухгалтеры, статистики), в том числе 9 членов КП (б) [28]. По возрасту они распределялись следующим образом: до 1884 г. родилось двое из сотрудников, в течение 1895 - 1899 гг - 11, а за 1900 -1904 гг - 13, а ре-шта - в последующие годы, то есть все находились в продуктивно -творческом возрасте. Высшее образование имели трое руководителей, среднее - 13, «ниже» - 16, а остальные учились [28, с. 4-5]. Среди но-менклатуру НКСО преобладали мужчины - 24 из 39 человек [28, с. 4-5].  

На заседаниях Коллегии НКСО, если проанализировать протоколы и официальную хронику периодических изданий, рассматривались текущие вопросы: курортная кампания, обследование условий труда в артелях, инвалидов, распределение средств, финплан, перевыборы СТВ, дотации, кадровые назначения. Решения и приказы коллегиального органа управления должны официально административный стиль: «Коллегия предложила», «Коллегией утвержден», «Коллегия назначила», «Коллегия пояснила», «Коллегия заслушала», «Коллегия констатува-ла» [29]. Преобладал кабинетный тип управления, а связь с местными органами собеса под-поддерживался через курьеров, переписка, экспертно-ревизионное обследование. Связь с другими учреждениями носил временный (кампании, перевыборы) и постоянный (Наркомфин, Наркомохо-ронздоровья, Наркомпрос) характер [30]. В 1925 г. партийно-государственные контрольно-ревизионные органы, проверив деятельность НКСО, признали ряд недостатков: недостаточную работу на се-ли, несоответствие структуры и функций наркомата новым задачам и требованиям времени [31].  

Связь с общественностью осуществляла Высший экспертно-конфликтная комиссия НКСО, которая рассматривала различные жалобы от населения: вопрос о при-значения пенсий, медицинскую экспертизу инвалидности, предоставление единовременных пособий и т.п.. Выводы комиссии были произвольными по формулировкам, но много значили для того или иного просителя. Они имели разную редакции: «военную инвалидность просителя считает доказанной», «признали инвалида Красной армии», «отказать в соцобеспечения через способно хозяйство». Например, 29 августа 1927 житель с. Лютов Лянець кого района Каменец-Подольской округи С. Дробный получил от ВЕККА НКСО В следующем ответ: «В связи с поданным сведениям о Вашем усадебный состояние, а именно наличие у Вас пахотной и усадебной земли 6,17 десятины, коровы, теленка, дома, амбары, хлеба, соломорезки и др.. инвентаря, ВЕККА НКСО вполне соглашается с постановкой окрко-миссии, об отказе Вам в соцобеспечения через материальное положение »[32]. Кия-нин А.П. Москаленко заботился 22 сентября 1927 на пенсию инвалида войны, потому что воевал в 1877 г. против турок и имел ранения, а П.Б. Гольдман из Умани, будучи инвалидом ста-рое армии, ходатайствовал за «бесплатный патент на торговлю» [33]. Инвалиду войны из с. Цвет-ха Славутского района Шепетовской округа Р. Демков, который в ноябре 1926 г. обратился к НКСО с просьбой о пенсии, отказали следующим образом: «военную ин-валидность по второй группе считать доказанной, а в пенсии отказать, как материально по- обеспечены »[34].            

 14].            

ЛИТЕРАТУРА      - 254 с.  - 342 с.            - 304 с.  VI.  VI.  - № 1.  - № 5-6.    - № 3.        1. 18.      1. 21. 9.  11.  1. 65.  1. 10. 18.  1. 1.    - № 5-6.      1. 105.  1.  1.  1.  1. 143.  - № 4. - С. 3.      1. 149.  1.  1.      1. 4.  1. 2.  1. 61.  91.    - № 3.    ? ?    - № 5-6.  - № 3.  1. 25.

В.Г. Дергать
Киевский национальный педагогический университет им. Драгоманова, Украина

10.09.2012 05:22

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Унификация системы образования в усср в 20 - 30-ИИ гг хх столииття
Социально-экономические особенности осуществления хлебозаготовок в усср (1928 - 1933 гг): историографический анализ
Издание украинской книги в усср 1920х гг и украинизация
Судебные преследования крестьян усср в 1927 - 1929 гг и 1930 - 1932 гг: сравнительный анализ
Развитие корпоративных издательств в усср 1920-х гг
Роль православной системы воспитания в формировании вымокогуманной личности
Философские основы инновационной системы воспитания и образования
Роль христианской системы духовных ценностей в формировании современного гражданского общества в Украине

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи