Антирелигия

Унификация системы образования в усср в 20 - 30-ИИ гг хх столииття

В статье рассматривается система образования в УССР в ХХ в. Выясняется, что в 20 - 30-е годы в Украине существует-вала самостоятельная концепция и модель образования, построенная по материальным подходом, которая отмечалась эф-ность, экономичностью, прагматизмом. Приходится, что унификация системы образования в Украине в 30-х гг. по российскому образцу привела к существенным негативным последствиям. Делается вывод, что опыт следует учитывать в настоящем и стараться избегать механического копирования и переноса мировых образовательных достижений в украинской образовательную среду.

С переходом человечества к постиндустриальной стадии знания превратились в главный показатель состояния общества. Общемировые тенденции роз-витку образования в начале XXI века обусловили пути реформирования национального образования в Украине. Они, в частности, предусматривают: создание в обществе атмосферы зага-льнодержавного, всенародного содействие развитию образования, отход от авторитарной педаго-гики, обеспечение развития образования на основе прогрессивных концепций, подготовку нового поколения педагогических кадров, создание правовой и нормативной базы образования.

Возрождение и обновление национальной системы образования невозможно без изучения и учета прошлого опыта, особенно периода 20 - 30-х гг. В то же время за последние 10 лет в Украине не выделяются для образования и науки средства, которые позволяли бы успешно развиваться образованию и науке. В результате этого Украина, которая до 1990 года была одной из первых по уровню образованности в мире, опинила-ся сегодня, по данным ООН, в четвертом десятке стран, отставая от большинства европейских стран, в том числе России, Беларуси, Литвы, Эстонии [ 1].

С другой стороны, в последнее время начался процесс разрушения традиций национальной системы образования, которая занимала ведущие позиции в мире. Этот процесс происходит прежде всего под влиянием так называемой глобализации образования. Бесспорно, нацио-нальная система образования должна учитывать и использовать мировые образовательные здо-Бутко, как это происходило в системе образования УССР в 20-е годы ХХ ст. [2], однако механическое их копирования и переноса в неподготовленное для их восприятия украинское образовательное се-ды является, на наш взгляд, недопустимо.

Процесс глобализации образования, который мы наблюдаем сегодня, имеет определенные исторические аналогии в прошлом. В этом плане необходимо проанализировать процесс унификации оригинальной и самобытной образовательной системы в УССР в начале 1930-х годов вроде системы образования, существовавшей в РСФСР.

протяжении 1920-х годов в УССР и РСФСР существовали различные кон-цепции и модели образования, по которым строились вполне самостоятельны и даже противоположные сис-темы образования.

На концепции образования в УССР и РСФСР существенно повлияли два направления в подготовке специалистов, которые сформировались еще в XIX веке в Западной Европе и США - формальный и материальный. Первый - формальный, разработанный И. Гербартом (1776 - 1841 гг), был направлен на воспитание гармонично развитой личности. Второй - материальный, выдвинутый Г. Спенсером (1820 - 1903 гг), - отстаивал сугубо практическую подготовку специалистов, исходя из идеи прагматизма [3]. Материальный подход к подготовке кадров был широко распространен в США и Германии на-чале XX в. и получил название так называемой американской модели образования. Именно материальное направление развития образования было положено в основу разработки концепции и модели образования УССР в 20-е гг.

Так, в 1920 г. в Украине четко определились свои альтер-нативные официальным российским концепция и модель образования, которые были сформулированы в документах Наркомпроса и выступлениях его руководителей. Эта концепция и модель предусматривать ли, во-первых, максимальное приближение образования к потребностям экономики, что было вполне целесообразно в условиях хозяйственной разрухи. Во-вторых, принцип чисто общеобразовательной подготовки отвергался, поскольку он не готовил человека к жизни, и изменялся принципом сочетания специальной (профессиональной) и общеобразовательной подготовки. В-третьих, предлагалось раннее специальное (профессиональное) обучение, начиная с 15-летнего возраста. В-четвертых, планировалось перенести общеобразовательную школу в детский дом, зна-чно расширив круг ее функций. В-пятых, реализовалась тезис об обучении на родном языке, исходя из принципа пропорционального соотношения национального состава на-селения и количества национальных школ. В-шестых, выстраивалась система профильных вертикалей, когда сохранялась преемственность на всех ступенях специальной (профессиональной) подготовки - от школы ФЗУ в институт.

конце 1920-х годов единая трудовая школа в Украине об-межувалася семилетку и состояла из первого (I - IV классы) и второго (V - VII классы) концентров. Единая трудовая школа имела семь различных вариантов. В городах функционировали обычные городские, индустриализацией и фабрично-заводские семилетки. В сельской мест-ности - обычные сельские, агрономизовани семилетки, а также школы сельской молодежи, в 1930 г. были преобразованы в школы колхозной молодежи. После семилетки шла про-сийну школа (3 - 4 года), которая давала ученикам среднее образование на уровне десятилетки и жаре Реалии по определенной специальности. Далее обучение можно продолжить в высшей школе - техникумах (3 года) и институтах (4 года).

Существовала и параллельная ветвь образования для молодежи, которая работала на производстве: четырехлетки - школы ученичества разных типов - вечерний рабочий тех-никума. Общее образование взрослых была построена по схемам: школа для неграмотных или малограмотных - вечерний рабочий университет, вечерняя школа - подготовительные ку-РСИ, вечернее или дневное рабфак.

течение 1920-х годов Наркомпрос Украины реализовал идеи профессиональной преемственности обучения, которые осуществлялись путем построения системы уч-ных заведений степенями и вертикалями. Например, индустриально-техническая вертикаль включала реализованы семилетки, или школы ученичества, индустриально-технические про-сийну школы широкого профиля и соответствующие техникумы и институты.

Всего этого не было в российской модели образования, буду-лась по схеме: девятилетки - институт (университет). Техникумы были середньоспе-ных учебными заведениями и стояли ближе к украинской профессиональной школы. Выпускники школ ФЗУ имели право продолжать обучение в 8 - 9 классах единых тру-довых школ, техникумах или рабфаках.

Безоговорочные успехи украинской системы образования, ее эффектив-ность, экономичность и прагматизм, нацеленность на конкретные результаты вынуждены были признать не только в Украине. Во второй половине 1920-х годов Наркомпрос России приступил к изучению опыта работы образовательных учреждений в Украине и начал применять его в России. 16 октября 1927 в докладе на X сессии ЦИК СССР А.В. Луначарский говорил о до-стижения украинской системы образования, о внедрении десятилетки (семилетка плюс трехлетний профессиональная школа) и о оптимальное сочетание в украинскую профшколу спе-циальной и общеобразовательной подготовки. «Мы сами, - заявил он, - приблизились последнее время в Украинской типа и вот почему. Наша девятилетку не дает человека, подготовленную к жизни, а дает человека, подготовленную лишь на пути образования. Что такое вообще образованный человек? Это дилетант и болтун. Если кроме общего образования она не получила еще специального образования, то никуда не годится »[4].

По сути, нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский с опозда-нением на семь лет повторил мысль, записанную наркомом просвещения УССР Г.Ф. Гринько в тезисах доклада на общероссийской совещании «Социалистическая образование юношества», которые датированы 27 декабря 1920: «Понятие общеобразовательной, что не дает никакой квалификации, школы для юношества в условиях переходного периода должно быть отброшено» [5]. В итоге Наркомпрос России был вынужден признать преимущества украинской концепции и модели образования.

На наш взгляд, украинская концепция и модель образования, разработанный Г.Ф. Гринько и усовершенствованные практической работой в течение 20-х годов., Были оптимально прагматичными, приближенными к потребностям экономики и реалий жизни, удается-ло сочетали общую и специальную (профессиональную) образование, имели четкую социальную направленность, что было принципиально важным в условиях переходного периода. Но несмотря на это сталинское руководство обратилось к разрушению оригинальной, прогрессивной системы образования в УССР. В июле 1928 г. Пленум ЦК ВКП (б) принял решение об унификации системы подготов-ки специалистов [6]. Это решение было первым шагом на пути уничтожения самобытной системы образования, сформировавшаяся в УССР в течение 20-х годов. 11 сентября 1929 ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об установлении единой системы индустриальной-но-технического образования» [7].

Педагоги Украины, руководство Наркомпроса УССР отвергало даже возможность унификации системы образования на русский манер. В марте 1929 г. по-зам наркома просвещения Я.П. Ряппо предложил в случае необходимости унифицировать наследование систему с украинской образцу [8].

Для того чтобы преодолеть сопротивление педагогов и руководителей Нарко-мосу УССР, в 1930 г. было организовано и проведено 23 всеукраинские конференции и на-совета, на которых рассматривались вопросы унификации системы образования в УССР вроде системы образования, существовавшей в РСФСР [9]. Например, коренного изменения претерпевала единая система специального образования. Украинская профессиональная школа, удачно сочетающей в себе общую и специальную подготовку в раннем возрасте (начиная с 15 лет), была ликвид-вана.

На базе профшколы были образованы школы ФЗУ и техникумы. В свою очередь украинские техникумы, которые (как и сегодня) имели статус вуза, были переведены в статус среднеспециальных учебных заведений. Была разрушена украинская система профильных вертикалей, которая обеспечивала преемственность обучения, начиная от единой трудовой школы, школы ФЗУ, профессиональной школы, в техникум и институт.

Разрушения произошли и параллельная ветвь модели образования УССР, которая существовала непосредственно на производстве и позволяла рабочей молодежи без отрыва от производства получить высшее образование. Так, уже в 1929 г. было ликвидировано Донецкий ве-чирний рабочий металлургический техникум [6].

Унификация системы образования предусматривала также создание ме-режи отраслевых вузов, которые отныне подчинялись вместо Наркомпроса отраслевым на-ркоматам. В рамках этой реорганизации крупные украинские институты были преобразованы в мелкие вузы. Только на базе трех вузов Украины - Харьковского технологического, Киивсь кого и Одесского политехнических институтов было открыто 18 самостоятельных вузов. А обще-лом по Украине в начале 30-х годов вместо 42 институтов после реорганизации было образовано 155 вузов [10]. Реорганизация вуза по отраслевому принципу имела негативные последствий этой. Ведомства стали раздроблять вузов, создавать «карликовые» институты, при-применять их в узковедомственных интересов. Такие институты не имели достаточной учебно-лабораторной базы и квалифицированных преподавателей. Однако уже в 1932 году зага-льна количество вузов в Украине была увеличена до 203 [11].

Уже в начале своего проведения унификация системы образования УССР имела существенные негативные последствия. В январе - феврале 1932 г. XVIII конференция ВКП (б) указала на недостатки и подчеркнула, что искусственное количественный рост сети вузов не должно осуществляться за счет снижения подготовки специалистов. Проведенная в 1933 году проверка работы 22 вузов в Украине открыла существенные недостатки их работы выполнять, прежде всего: слабая материально-техническая и учебно-лабораторная база, низкий уровень подго-товки научно-педагогических кадров, отсутствие преемственности обучения, слабая теоретическая подготовка студентов и т.п..

Но главной целью унификации была попытка изменить по-общую направленность системы образования в УССР, которая была нацелена на подготовку про-сиональной образованного человека, человека, подготовленного к реальной жизни. Следует особо подчеркнуть, что это происходило в условиях процесса индустриализации, который требовал на-живать образование именно на специальную подготовку специалистов. Это означало, что прогрессивные на то время наработки украинских педагогов, которые опирались на передовой мировой до-сви (Германия, США), были искусственно уничтожены именно в то время, когда они были крайне не-обходимые стране.

Унификация системы образования в начале 30-х годов. осуществлялась на основе административного произвола руководителей союзного государстве, всупить-реч мнению педагогов и руководителей образования Украины. Она привела к потере прогрессивных наработок образования Украины, вызвала материальный ущерб народному хозяйству, имела негативные морально-этические последствия в образовательной среде. Этот негативный опыт следует учитывать в настоящем и очень осмотрительно относиться к попыткам механического подстройки стандартов национального образования под стандарты образовательных сис-тем других стран. Сохранение опыта, традиций, апробированных форм, методов и средств обучения, проверки знаний, подготовки педагогических кадров и т.д. является основой сохранения украинской духовного и культурного наследия.

ЛИТЕРАТУРА
1. Обращение Всеукраинского образовательного вече к делегатам II съезда педагогов Украины. - М., 2001.
2. Липинский В.В. Становление и развитие новой системы образования в УССР в 20-е годы. - Донецк, 2000.
3. Гефлиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе. - М., 1989.
4. Луначарский А.В. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. - М.; Л., 1977.
5. Российский центр хранения и использования документов новейшей истории (г. Москва). - Ф. 17. - Оп. 60. - Спр. 60. - Арк. 28.
6. Быстров М.А. Руководящая роль КП (б) в области высшего образования в период строительства социализма-м (1917 - 1937 гг) - Х., 1974.
7. Сборник Законов СССР. - 1929. - № 60. - С. 553.
8. Ряппо Я.П. В чем главные различия между системами народного образования УССР и РСФСР //Наука и образование. - 1929. - 24 марта.
9. Центральный государственный архив общественных объединений Украины. - Ф. 166. - Оп. 14. - Спр. 57. - Арк. 38.
10. Народное хозяйство СССР: Статистический справочник. - М., 1935.
11. Культурное строительство в СССР: Статистичесий сборник. - М.; Л., 1940.

В статье рассматривается система образования в УССР в 20 - 30-е гг. ХХ в. Выясняется, что в 20-е гг. ХХ в. в Украине существовала самостоятельная концепция и модель образования, построенная на осно-ве материального подхода, которая отличалась эффективностью, экономичностью, прагматизмом. Дока-зывается, что унификация системы образования в Украине в 30-е гг. ХХ в. по российскому образцу привела к существенным негативным последствиям. Делается вывод, что опыт прошлого следует учиты-вать в условиях современности и стараться избегать механического копирования и перенесения мировых образовательных достижений в украинскую сферу образования.

In this article education system in the 20-30ths of XX ct. in the Soviet Ukraine is considered. It is elucidate that in 20ths in Ukraine own conception together with education model were in existence. They were created on the base of the material approach which characterized as effective, economic and pragmatic. It is established that unification of education system in the 30ths by Russian example caused the essential negative results. It's con-cluded that the past experience has to be taken into account the present time.

М.М. Кузьменко
Донецкий государственный институт искусственного интеллекта, Украина

15.10.2012 10:53

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Социально-экономические особенности осуществления хлебозаготовок в усср (1928 - 1933 гг): историографический анализ
Издание украинской книги в усср 1920х гг и украинизация
Судебные преследования крестьян усср в 1927 - 1929 гг и 1930 - 1932 гг: сравнительный анализ
Функционирование системы социального обеспечения в усср (1921-1929 гг)
Развитие корпоративных издательств в усср 1920-х гг
Роль православной системы воспитания в формировании вымокогуманной личности
Роль эниознания в гуманизации науки, воспитания и образования как средства формирования нового общественного сознания
Борьба между католичеством и православеям в области образования в XVI - первой половине XVII в.
Философия образования
Проблема виботу в философии образования

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи