Антирелигия

Украинская автокефальная православная церковь в 20-х гг. хх в.: Историография

Статья посвящена историографическому исследованию истории УАПЦ в 20-е гг. ХХ в. Выявлены и рассмотрены основные проблемы истории автокефальной церкви данного периода. Цель работы - комплексное освещение вышеуказанного вопроса, учитывающее разные точки зрения, имеющиеся по нему в советской, современной Украинской и зарубежной историографии.

В связи с провозглашения самостоятельности Украины в 1991 году особенно актуальным стал вопрос о необходимости создания независимой Украинской церкви. Эта историческая необходимость берет Свои истоки в начале ХХ века и требует глубокого ее исследования для объективного понимания тех проблем, с Которым столкнулось автокефальной движение в настоящем.  

Основательное изучение истории Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) началось в независимой Украине. Вопрос автокефального движения в начале ХХ века затрагивается во всех работах НАЦИОНАЛЬНЫХ историков по истории церкви.  

В советской же историографии проблема создания НАЦИОНАЛЬНЫХ церквей Лишь формально фиксировалась, но глубоко НЕ исследовалась. Во всех работах советских историков дублируется ярлык в сепаратизма УАПЦ. Этот вопрос рассматривался через призму борьбы с национализмом.  

В российской церковной историографии важное значение придается церковным раскола как политической, так и Национальной окраски. Однако и в ней история УАПЦ рассматривается больше с позиций канонической правомерность ее существования. Необходимо отметить следующие работы историков РПЦ: Д. Поспеловского * - «История РПЦ в ХХ веке», «РПЦ в истории Руси, России и СССР», В. Цыпин - «История РПЦ (1917 - 1990 гг.)».  

В монографиях советских, Современных Украинских и зарубежных исследователей затрагиваются следующие основные вопросы по истории УАПЦ в 20-х гг. ХХ в.:  

- существовала ли историческая необходимость создания Украинской автокефальной православной церкви в начале ХХ века;  

- была ли поддержана идея создания УАПЦ украинским народом;  

- каковы ни были социальный состав, численность и политические ориентации последователей автокефальной церкви;  

- оценка реформ, проводимых УАПЦ;  

- каноничность церкви;  

- содержание, формы и методы политики советской власти по отношения к УАПЦ.  

С точки зрения большинства Украинских историков 80 - 90-х гг. ХХ столетия актуальность создания автокефальной православной церкви была вызван самой исторической эпохой.  

Русская православная церковь (РПЦ) боролась за утверждение в Украине духовной империи Московского патриархат и не считалась с национальными интересами. РПЦ была средством русификации населения, поэтому создание Национальной церкви - это важный шаг в построении Украинской государственности [1, с. 500].  

Так, украинская церковный историк о. Юрий Федоров в своей работе «История церкви на Украине» утверждает, что РПЦ негативно влияла на развитие Национальной религиозной жизни: запрещала богослужение на украинском языке, отказывалась учитывать церковные традиции [2, с. 294].  

Украинский историки Ф. Турченко и А. Игнатуша в статье «Украинская Автокефальная» отмечают, что особенность политики РПЦ в Украине заключалась в том, что она не желавшего идти даже на незначительные уступки, на которые шла в других НАЦИОНАЛЬНЫХ районах [3, с. 166].  

Что касается причин отсутствия широкой поддержки движения за Автокефалия со стороны украинского духовенства, национальные историки усматривают их в неразвитость национального самосознания в религиозной среде, в неспособности выдвинуть национальную объединяющую идею [1, с. 354], в боязни жестких санкций со стороны церковной иерархии [3, с. 167].  

С их точки зрения, именно это и стало причиной того, что идея провозглашения независимости Украинской церкви была поддержана национально-демократическими партиями, а среды делегатов Первого Всеукраинский собора УАПЦ, проходившего в 1921 году, было много мирян [4, с. 357].  

В Национальной историографии отмечается рост популярности УАПЦ среды интеллигенции, что было связано с Возрождением НАЦИОНАЛЬНЫХ традиций украинского народа, демократизмом проводимых реформ и социальной гибкостью церкви.  

Украинский историки утверждают, что автокефальная церковь вызвавшего необычный религиозный энтузиазм среды украинского населения. Фактическое подтверждение этого они видят в том, что на протЯжении первых трех лет существования УАПЦ имела почти 1100 приходов [4, с. 288]. Хотя при этом отмечается тот факт, что движение за Автокефалия не стало массовым народным явлением [3, с. 167].  

В советской историографии, напротив, искусственно формировалась идея о том, что Провозглашение УАПЦ не имело поддержки нации и было чуждо ей. Сама же церковь держалась благодаря «петлюровской администрации».  

Советские историки обвинялы сторонников Автокефалия в «национализме» и «сепаратизма» [5, с. 17]. Истоки идеи независимости Украинской церкви, с их точки зрения, появились в среде «националистическим настроенной интеллигенции», которая стремилась «оторва» Украину от России [5, с. 19]. Эта «группа лиц» сумела использовать политические пожелания в Украине и подчинившего церковные дела национальному принципу. Духовные же лица автокефального движения в Украине ни были названы «взбунтовавшимися против РПЦ священниками».  

Канадский историк, придерживающийся православного вероисповедания, Д. Поспеловского также Считает, что автокефальная церковь не имела популярности среды украинцев. По его утверждению, Верующие массы Украины за автокефальной церковью «не пошли», а в основном к ним тянулись «Лишь Отдельные группы местной националистическим настроенной интеллигенции» [6, с. 86]. Фактом искусственносты церковной конструкции УАПЦ Д. Поспеловского Считает массовый переход ее приходов под юрисдикцию Патриарших церкви после потери первой поддержки государственное власти.  

Зарубежный исследователь в своей работе «Православная церковь в истории Руси, России и СССР» Считает, что большинство православных УКРАИНЦЕВ стремились к предоставления автономии Украинской церкви. Фактическое подтверждение этого он видит в том, что на Всеукраинский поместному соборе в 1918 году 250 голосов против 80 ни были по Провозглашение автономии. Провозглашение же Автокефалия в 1919 году было Лишь желанием «националистов-петлюровцев», склонных к тоталитарно типа мышления [7, с. 222].  

непопулярности автокефальной идеи Дмитрий Поспеловского подтверждает и тем фактом, что Наибольшие размеры автокефального раскола на Украине ни были достигнуты в 1925 году и составили 1500 приходов, то есть менее 20% всей численности православных приходов тогдашней Украины.  

Зарубежный исследователь Б.Н. Зальмон вопрос о популярности идеи создания автокефальной церкви связывает с разными историческими условиями, сложившимися в регионах Украины, с разными взглядами РАЗЛИчНЫХ социальных слоев на реформирование внутрицерковной жизни. Так, автор указывает на непопулярность УАПЦ среды сельско населения из-за осовремениванием ею религиозных традиций: разрешение священникам брит бороды, носит светскую одежду, право иерархи разводиться и заключать повторный брак [8, с. 123]. Но при этом большой успех УАПЦ имела среды интеллигенции и духовенства.  

Что касается вопроса о численности приходов УАПЦ, в историографии приводятся разные цифры, Которые значительно отличаются друг от друга.  

Максимальное число приходов УАПЦ в работах национального историка В. Пащенко отмечается в 1925 году - 1200-1500 общин [9, с. 18]. Ф. Турченко и А. Игнатуша приводят 1250 - 1300 приходов в 1925 году [3, с. 172].  

В диссертации украинского ученого Е.П. Слободянюка «Православие на Украине в 20 - середине 30-х гг ХХ века» приводится другая численность общин УАПЦ в середине 1925 года - 1000 приходов. Данные подсчеты ни были сделаны автором в соответствие с архивной статистикой. Е.П. Слободянюк также утверждает, что общины УАПЦ ни были распространены в основном в Центральной Украине [10, с. 14].  

Немецкий историк Б.Н. Зальмон обращает свое внимание на несовпадение данных о количестве приходов УАПЦ, и причину этого видит в том, что они сообщаются либо государственными, либо церковным институтами [8, с. 124]. Исследователь Считает, что наибольшая численность последователей УАПЦ зафиксирован в 1924 - 1925 гг.: Шесть миллионов верующих. Центром автокефального движения автор называет Подолье и Киев. Историк отмечает, что в Западной Украине автокефальных общин было больше, чем в восточной.  

Резкое уменьшение численности приходов УАПЦ к концу 20-х годов немецкий историк Б.Н. Зальмон связывает с проведением политики коллективизации и индустриализации советским государством [8, с. 125].  

В российской церковной историографии и в Украинской современной прослеживается разная оценка внутренних реформ УАПЦ.  

Национальный характер УАПЦ, с точки зрения Украинских историков, проявился, прежде всего, в Возрождении НАЦИОНАЛЬНЫХ элементов в религиозной жизни народа: украинский язык вводился в церковное богослужение, Библия переводилась на национальный язык, началось издание журнала «Украинская церковь» [4, с. 364].  

Многие украинские исследователи Считают прогрессивным явлением введение в религиозную жизнь Украинской автокефальной церковью следующих демократических нововведений: 1) отделение церкви от государства, 2) христианизации общественной жизни, 3) объединение усилий церквей всего мира, 4) Провозглашение всенародно-соборного устройства церкви, что позволяло мирянам играть активную роль в управлении церковью, 5) гибкость Некоторых религиозных традиций по отношения к исторической действительности начала ХХ века [11, с. 36].  

Российский православный историк К. Фотиев, напротив, негативно оценил внутренние реформы УАПЦ. С его точки зрения, иерархи автокефальной церкви не учитывалы опыт Святых Отцов и исторической церкви [12, с. 54]. Постановление УАПЦ о том, Чтобы «учитывать проявление свободной творческой деятельности под влиянием местных особенностей цивилизации, истории», было критически оценена автором по «Осовременивание религии» [12, с. 56]. Тезисной положение Собора 1921 года об епископско-монархическим устройстве РПЦ было названо «ложью» [12, с. 55].  

В вопросе о политической ориентации лидеров автокефального движения в советской, Национальной и зарубежной историографии утверждается тезис о переплетения национально-политического и религиозного движений в Украине, но по-разному объясняется причина этого.  

В советской историографии Был сформирован негативный «портрет» УАПЦ. Советские историки обвинялы церковь в национализме («национал-шовинисты»), «буржуазного демократизма» и в том, что их социальной опорой ни были «кулаки», что вело к «экономическому саботажу» мероприятий советской власти.  

Все Эти обвинения, по утверждению НАЦИОНАЛЬНЫХ историков, были безосновательны, так как УАПЦ делала все, Чтобы быть вне политики. Все внимание руководства было сосредоточено на внутренних проблемах [9, с. 48]. Основным же Идейным принципу взаимоотношений с советской властью для УАПЦ, как указывает в своей диссертации В. Пащенко, стала позиция В. Липковского, сформированная еще в 1917 - 1918 годах, об аполитичносты церкви и ее полном отделении от государства [9, с. 16].  

Советские историки обвинялы УАПЦ в том, что среды ее священнослужителей ни были политические противники большевиков - солдаты и офицеры царской и петлюровской армий, члены политических организаций [13, с. 640]. Именно такой состав духовенства УАПЦ стал доказательством их «контрреволюционносты» [14, с. 277].  

В Национальной историографии НЕ отрицается Этот факт, однако, по утверждению В. Пащенко, нельзя обвинять за прошлый политические ориентации Некоторых священнослужителей всю УАПЦ, которая объединяла миллионы верующих [9, с. 43].  

Б.Н. Зальмон Считает, что национальное и религиозное возрождение в Украине в начале ХХ века шли параллельно. Поэтому политическая окраска лидеров УАПЦ «очевидна» [8, с. 125]. Автор приводит яркий пример этому: теоретик УАПЦ В. Чеховский являлся одновременно и премьер-министром УНР.  

В Национальной историографии отношение советской власти к УАПЦ характеризуется как отношение манипулятивной. Поддержка УАПЦ с целью разрушения РПЦ изнутри сменилась политикой раскола и искусственного создания второго автокефальных течений в Украине. Действительной позицией государства Советов по отношение к УАПЦ, с точки зрения Украинских историков, было природное неприятие церкви и Национальной идеи во всех ее проявлениях, в том числе и в форме создания независимой церкви [1, с. 514].  

Так, на первых этапах государство Советов поддержало УАПЦ с целью раскола РПЦ. Советская власть способствовала организации Украинских приходов, передала собор Святой Софии в пользование общине автокефальной церкви [1, с. 367].  

Дмитрий Поспеловского выделяет три причины поддержки Автокефалия Украинской церкви со стороны советской власти: 1) в связи с политикой коренизациы, 2) с целью ослабления Патриарших церкви, 3) в результате лояльного отношения УАПЦ к советскому правительству [6, с. 85].  

Причины изменения политики руководства ЦК к УАПЦ национальные историки видят в том, что автокефальная церковь становилась популярной среды населения Украины и являлась сторонникам национально-демократических идей [1, с. 398].  

Дмитрий Поспеловского же усматривает их в изменении советской Национальной политики в 1929 году.  

В Национальной историографии появление независимой деятельно-Христовой церкви в 1925 году рассматривается как событие, спланированное советской властью с целью раскола УАПЦ [1, с. 507].  

Искусственная организация в 1925 году советской властью «строго канонического» братского объединения Украинских автокефальных церквей (БОУАЦ), по утверждению национального историка В. Пащенко, была проведена с целью противостояния БОУАЦ автокефальной церкви. Предполагалось, что на сторону БОУАЦ перейдет часть прихожан, Которые негативно относились к нетрадиционному рукоположения епископов УАПЦ. Фактическим подтверждением этого стало постановление Собора 1925 года о борьбе братского объединения с тихоновцами и липковцамы. Новое церковное объединение было поддержано верующими почти 2000 приходов [9, с. 36].  

Зарубежный историк Б.Н. Зальмон обращает внимание на объективный положительный фактор политики раскола на Украине - она ??оказалась благоприятной для развития УАПЦ [8, с. 122].  

Украинский историки называют следующие препятствия, Которые создавал советская власть в деятельности автокефальной церкви: не регистрировала устав УАПЦ до 1926 года, 2,5 года не давала разрешения на проведение Больших сборов ВПЦС; отбирала храмы; арестовывала священнослужителей (с 1927 г. аресты становятся постоянными) [1, с. 400].  

В советской, Национальной и зарубежной историографии сложившегося разные точки зрения на причину самоликвидациы УАПЦ в 1930 году.  

Советские историки видят Ее во внутреннем неприятие последователями УАПЦ антисоветское политики Своих лидеров. Так, лидеры церкви ни были замечены в противозаконных действиях - участии в организации СОУ, которая готовила вооруженное Свержение советской власти в УССР [13, с. 641]. При этом самороспуск Был связан с внутренним недовольство этим фактом со стороны «лояльно настроенных священников», Которые и потребовало созыв чрезвычайного Собора.  

Национальные историки, напротив, Считают, что именно советская власть манипулировала действиями последователей УАПЦ. В. Пащенко отставку митрополита УАПЦ В. Липковского на втором Всеукраинский соборе в 1927 году объясняет требованием со стороны ГПУ по отношения к руководству автокефальной церкви [9, с. 47]. «Самороспуска» же УАПЦ в 1930 году историк называет сфабрикованным органами ГПУ и обращает внимание на факт, что «Соборное» решение почти дословно повторяет доклад ГПУ об УАПЦ.  

Украинской историк Ю. Шаповал в своей статье «Неизвестные документы о УАПЦ в связи с делом СВУ» раскрывает анатомию создания грандиозного политического спектакля по делу СОУ.  

Юрий Шаповал приводит факты того, что за священнослужителями следилы и с ними «работали», Чтобы подготовить почву для устранения УАПЦ [15, с. 13]. Начало ликвидации УАПЦ автор относит ко второму Всеукраинский собор 1927 года, когда от руководства Был отстранен митрополит В. Липковский. Все обвинения УАПЦ ни были спланированы и продуманы. Среди них Шаповал называет следующие: 1) «петлюровское» наследие священников, 2) украинизации церкви, 3) использование СОУ автокефальной церкви с целью распространения своего влияния на народные массы [15, с. 14]. Обвинение в «контрреволюционной работе» священников было основано на сознании самих обвиненных, что было Традиционным для советской судебной практики.  

В «Истории религии в Украине» национальные историки наряду с внешними проблемами УАПЦ называют и следующие внутренние: Богословская неподготовленность и нехватка священнослужителей, недостаток богослужебной литературы, отсутствие духовных учебных заведений для подготовки священнослужителей, организационная слабость церкви, несогласованности действий между ВПЦС и иерархией [1, с. 501].                      35].    47].      

ЛИТЕРАТУРА      - 256 с.  - 336 с.  - 408 с.    - 2000. - № 3.  ист.  ист.  - 1992.    24. - 1999. - 397 с.    - 1996.    А.И.

Н.А. Игнатова
Донецкий национальный университет, Украина

13.09.2012 06:06

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Культ мертвых как аспект национального бытия: европейский контекст и украинская традиция осмысления
Православная церковь в общественно-политической ситуации на правобережной Украине в 1760-х гг (взгляды М.А. Максимовича)
Украинская Лютеранская Церковь как феномен украинской духовной жизни
Развитие сельского хозяйства ливобеоежнои Украине конце XIX - начале хх вв.: Историография проблемы
Православная церковь в системе политики государственной власти на территории восточной Украины в 20-х гг.: Анализ литературного и источниковой базы исследования
Украинская государственность в исторической памяти украинского крестьянства
Православная мистико-реоигийна традиция. точки соприкосновения с наукой и философией
Украинская Лютеранская Церковь в современной Украине (1991 - 2002 ГГ.)
Украинская идея в систеии политико-идеологических роиентирив государства

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи