Антирелигия

Понятие национального характера, ментальности и национального сознания как инструмент культурологического анализа

Понятие, применяемых в исследовании национального сознания, отражают реальные компоненты общественного сознания, которые определяют существование нации как духовной общности. В истории находим ее различные проявления, которые можно типологизировать как высокий и низкий (или вовсе нулевой) уровне развития национального сознания. Высокий уровень - это такое сознание нации, которая сопровождалась большими культурными, научными и художественными взлетами, которая отмечается подъемом общественной и политической мысли и подвигами ее выдающихся личностей. Национальное сознание является составляющей общественного сознания, существенным компонентом духовной жизни нации. Первые научные толкования национального самосознания появились в зарубежной литературе, в частности в работах И. Гардера, О. Бауэра и др.. В их исследованиях были достаточно основательно разработаны проблемы национального самосознания. В Украине же до недавнего времени только одно упоминание о национальном самосознании считалось проявлением «буржуазного национализма» и расценивалось официальной властью как сепаратизм со всеми вытекающие из него.  

Концепт национального характера в XIX в. стал едва ли не самой актуальной проблемой украинского и русского суспильнофилософськои мысли, что связано с активными национальными процессами, которые развернулись в настоящее время. Русские мыслители - Данилевский, К. Леонтьев, В. Соловьев, Н. Бердяев, Г. Шпет, С. Франк и другие - развивали русскую национальную идею, обосновывали общенациональную, всесвитньомесианську роль России. Вместе начала развиваться философия украинской национальной идеи, которая была существенно связана с анализом специфики жизненного мира украинский и их культуры как факторов формирования особенностей украинского национального характера. Начиная с деятельности Кирилломефодиевская братства, особенно М. Костомарова, концепт украинского национального характера получил статус научного, мировоззренческого проблемы.  

Те или иные аспекты украинского национального характера, связанные прежде всего с развитием украинской национальной идеи, исследовали известные деятели украинской культуры - В. Антонович, М. Драгоманов, А. Потебня, И. Франко, М. Грушевский, М. Хвылевой , Д. Донцов, М. Михновский, Ю. Липа, В. Липинский и другие. Вопрос определения и характеристики национальной ментальности в наше время дискутировался в работах И. Бычко, А. Бычко, В. Васильева, Л. Гамаль, Я. Герасима, В. Дорошкевич, И. Старовойт, В. Храмовой. Общим моментом взглядов отечественных ученых является акцентирование связи этого понятия с понятием души народа и его составляющими: психическими характеристиками, волей, умом.  

В современной этнопсихологии достаточно распространены теории о наследственности черт национального характера и менталитета. Это прежде всего теория «биологической наследственности» (учение К. Юнга об архетипах коллективного бессознательного, согласно которому подсознательная сфера психики каждого человека содержит скрытые следы памяти об историческом опыте своей расы, нации и даже о человеческому, животное существование предков. Эти следы, запечатленные на генном уровне, К. Юнг назвал архетипами), «теория биополей» Л. Гумилева (у представителей одного этноса колебания биополей настроены одинаково, в унисон. Это притягивает членов однотипного этноса друг к другу) [1, с. 111]. Так, К. Юнг в книге «Об архетипах коллективного бессознательного» делает вывод о том, что коллективное бессознательное формируется из остатков коллективных переживаний этнической группы как определенных неосознанных реакций, которые проявились в характерных для этой группы универсальных прообразах, проформах, подсознательно детерминирует поведение и характер мышления каждого человека. К. Юнг связывает процесс образования этносов с архетипами коллективного бессознательного. Архетип обозначает суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных прототипов и структур психики, переходящих из поколения в поколение. Архетипы обеспечивают основу поведения, структурирование личности, понимание мира, присущее той или иной этнической группе, внутреннее единство и взаимосвязь культуры и взаимопонимания. Архетипы образуют своего рода общие априорные, психические и поведенческие программы. Прототипы, структурные элементы психики является своего рода образцами поведения, мышления, видения мира, составляя особенности поведения, мышления и видения мира отдельной этнической группы. Архетип является символической формуле, начинает функционировать там, где сознательные понятия или еще не существуют, или детакы из внутренних или внешних оснований, вообще невозможны [2, с. 4748]. На жизненной важности символов (МатиЗемля, Дитя, Бог) и мифов в интеграции общества неоднократно отмечал еще Э. Эриксон в своей работе «Детство и общество» («Childhood and Society») [3, с. 772].  

Выдающийся украинский етнодослидник А. Кульчицкий в статье для этнопсихологии украиноведения «Черты характерологии украинского народа» (1949 г.) среди главных украинских архетипов называет «хорошую, ласковую, плодородную землю» и «БогинюМатир» [2, с. 5052]. Представители американской школы этнопсихологии первой половины ХХ ст. «Культура и личность» утверждали, что существует специфическая для каждого народа «базовая структура личности», которая является оптимальной для жизни в тех условиях, в которых существует этнос [4, с. 43]. На основании обобщения результатов представленных выше исследований следует, что категория «ментальность» позволяет анализировать психический состав людей в социальном, философском, политическом или этническом контексте. Поэтому проблемы менталитета и ментальности являются очень актуальными в социально-политических, философских исследованиях зарубежных и отечественных ученых в последнее время. Изучение менталитета того или иного этноса обязывает политиков, философов учесть в своей деятельности его внутренний мир, национальный характер, влияние на поведение людей среды, географической среды, быта, климата, традиций, религии и других обстоятельств. Изучение национального менталитета помогает корректировать национальную политику и этнополитики. Так, культуры (материальная и духовная) древней этнокультурной общности и современных народов отличаются между собой гораздо больше, чем их менталитет, рассмотрены в рамках отдельных исторических эпох.  

Исследователи менталитетов древних народов, которые рассматривают взаимовлияние и общие характерные черты этих менталитетов древнего и современного, доводят в конечном счете их структурнотимчасову преемственность и даже единство (Е. Ануфриев, Д. Аскоченский, Д. Валеев, М. Вебер, Э. Виноградова, А. Вишневский, И. Габдулгафарова, Е. Галкина, П. Игнатенко, С. Гуревич, И. Ильин, А. Инкелес, В. Иорданский, А. Кардингер, Л. Кострюкова, Л. Лесная, Р. Ментон, М. Лосский, Л. Пушкарев, С. Рыжова, В. Скуратовский, С. Соколовский, Г. Солдатова, М. Стельмахович, Б. Ступарик, Е. Сявавко, Н. Уфимцева, Г. Шпет и др.). Бытие этноса не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя, безусловно, все эти признаки очень важны для выявления национального бытия. Естественное и культурное, рациональное и эмоциональное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и общественное - все эти оппозиции «пересекаются» на уровне ментальности, растворяются в ее структурах [5, с. 177]. Анализ работ отечественных ученых (А. Баронин, М. Гнатко, И. Грабовская, В. Павленко, М. нырнет, С. Плющ, Е. Причепий, Н. Хазратова, В. Храмова, А. Чеховский и др.). И ученых из диаспоры (Н. Григорьев, А. Кульчицкий, Б. Цимбалистый, М. Шлямкевич, В. Янов) дает возможность сделать вывод, что в современной культурологической, философськосоциологичний и психолого-педагогический литературе различают понятия «менталитет» и «ментальность». Мы разделяем мнение ученых Е. Ануфриева, О. Макаренко и Л. Лесной, что, в отличие от менталитета, под ментальностью следует понимать частичное аспектный проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, которая связана и вытекает с менталитета.  

время менталитет как явление умственного порядка вовсе не тождествен общественном сознании. При этом, как правило, речь идет о таких больших группах, как этнос, нация. [6, с. 128]. Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы и определить перспективы дальнейшей разработки проблемы. Каждый народ в процессе своего исторического бытия произвел особый менталитет, есть своеобразный способ осознания и отношение к миру, который задается языком, традициями, воспитанием, религиозными представлениями и т.д., т.е. всей общественной практикой людей. Менталитет народа формируется исторически, однако сам процесс его создания имеет неосознанный характер: при этом именно менталитет детерминирует ценности определенной человеческой общности и определяет поведение, чувства, мысли ее отдельных представителей. Выполненный нами анализ работ зарубежных и отечественных ученых позволил сделать вывод, что в современных научных школах различают понятия «менталитет» и «ментальность». Менталитет - интегральная циннисномотивована характеристика социальной общности; сформирована система элементов духовной жизни и мировосприятия, которая предопределяет соответствующие стереотипы поведения, деятельности, образа жизни различных социальных групп и индивидов; включает совокупность ценностных, символических, сознательных или подсознательных ощущений, представлений, настроений, взглядов, мировоззрения . К менталитета относятся привычки, стремление, символика, традиции, интуитивное бессознательное, существующих на уровне бессознательных психических процессов.  

В отличие от менталитета, под ментальностью следует понимать частичное аспектный проявление менталитета не только в умонастроениях субъекта, но и в его деятельности. Ментальность как явление умственного порядка отнюдь не тождественна общественном сознании. Ментальность - это категория, которая определяет современный контекст онтологии человека в культуре, его мировосприятие и мировоззрение сквозь призму собственного этноса (нации, народности) или социальной страты. Ментальность принадлежит к наиболее основательных основоутворюючих и фундаментальных культурных традиций. Общим во взглядах ученых на это явление является акцентирование связей данного понятия с понятием души народа и его составляющими: психическими характеристиками, волей, умом. Ментальность обладает способностью оказываться непосредственно в материализованных формах, характерных для определенной людей: актах, поступках, формах деятельности, реакциях и т.п. Этническая ментальность проявляется в доминирующих жизненных настроениях людей, в характерных особенностях мироощущения, мировосприятия, в системе моральных требований, норм, ценностей и принципов воспитания, в соотношении магических и технологических методов воздействия на действительность, в формах взаимоотношений между людьми, в семейных ценностях, в отношении к природе и труда, в организации быта, праздников, в конкретных актах самоорганизации этноса подобное.  

В структуре ментальности различают готовности, установки, настройки индивида или группы людей действовать, мыслить, чувствовать, воспринимать и понимать окружающий мир определенным образом. Менталитет украинского этноса сформирован исторически, на деструктивных, а на конструктивных духовнотворча источниках, в силе гуманизма, жизнелюбия, життепримирення с представителями других этносов в пределах своей территории. Хотя украинская ментальность складывалась и развивалась во взаимодействии с ментальностями народов России, Литвы, Польши и других этносов, для Украинской приоритетными остаются отношение к земле как к Батькивщиниматери, своим культурноисторичних ценностей, толерантность к другим культурам и религиям; свободолюбие, стремление к «чистой крови »; преимущество эмоциональности над рациональностью (философия« сердца ») ориентирование на горизонтальную нивелирования; хозяйственность и трудолюбие; характерен индивидуализм, соединенный с идеей равенства, уважения к отдельному индивиду и его свободы, острое неприятие деспотизма и абсолютной монархической власти. Анализ феномена ментальности и его личностных проявлений дает право утверждать, что в структуре ментальности целесообразно различать эмоциональный (эмотивный), вербальный (когнитивный) и поведенческий (конативний) компоненты. Вообще под ментальностью понимают духовноопредмечений, культурнопсихологичний феномен; глибинновершинний психокультурний образ нации, отражает жизнеутверждающий, безпосередньопроцесуальний пласт национальной культуры; психологическую наследственность, которая определяет поведение и опыт (А. Донченко) такое духовность социального целого, что выносит себе за собственные пределы ( Б. Попов), «мыслительный инструментарий» человека и общества, совместное психологическое оснащение представителей определенной культуры, что позволяет хаотический поток разнообразных впечатлений интегрировать сознанием в определенное мировоззрение, уровень общественного сознания, на котором мысль неотделима от эмоций, латентных привычек и приемов сознания (А. Гуревич) коллективное бессознательное; социальный характер и индивидуальность этноса (нации) социально психологическое самоорганизации представителей определенной культурной традиции. Она определяет тот уровень общественного сознания, на котором мысли не отделены от эмоций, чувства - от волевых действий, поступки - от общего развития життеактивности, поэтому люди пользуются латентными привычками и приемами осознания, не замечая этого, не вдумываясь в их суть, несмотря на степень их логической обоснованности. Именно она глубоко предопределяет выработку, трансляции и воспроизведения биопсихических программ поведения, принятых проектов деятельности, ситуативных моделей общения, канонических образцов поступков, а затем стимулирует или тормозит своевременное появление новых смыслов, значений, социальных кодов и поздравительных ценностей, с помощью которых передается от поколения к поколения растущая лавина социального опыта (А. Фурман) связана с духовностью, культурой и бытием (предметной реальностью), а потому определяет глубинный смысл поступков людей, исторических событий, эпоса (В. Знаков). Итак, ментальность - это чуттевомисленневий инструментарий освоения среды, определяющим поведение человека.  

Ментальность украинского этноса сформирована исторически на деструктивных, а на конструктивных духовнотворча источниках, в силе гуманизма, жизнелюбия, життепримирення с представителями других этносов в пределах своей территории (И. ЛисякРудницький, Е. Маланюк, И. Мирчук, М. Шлямкевич, Д. Чижевский, В. Янов и др.).. Это подтверждается и в исследованиях структуры украинской ментальности (А. Вишневский, П. Кононенко, М. Пирен, Б. Попов, А. Фурман, М. Шугай). Исследователи ментальности украинского народа (Н. Костомаров, И. НечуйЛевицький, В. Липинский, Е. Онацкий, А. Кульчицкий, Б. Цимбалистый, М. Шлямкевич, В. Дорошенко, С. Белоконь, Я. Ярема, С. Ярмусь, В . Янов, П. Юркевич, В. Храмова и др.). считают, что духовный мир украинства отличается емоцийнопочуттевим характером, Кордоцентричнисть и характеризуется дуалистической целостности бессознательного и сверхсознательного, иррационального и умственного, чувств и воли. Вершинной формой проявления украинской ментальности является духовность как квинтэссенция сознательной творческой жизни - служение высоким идеалам истины, добра, красоты и мудрости.  

Среди современных исследователей И. Кресина всесторонне анализирует феномен украинского национального сознания в контексте тех политических процессов, происходящих в Украине и в мире. Для этого представляет различные методы исследования: культурноисторичних, этнопсихологический, социологический, структурнофункциональний, етнополитологичний и биогеодетерминистський. И. Кресина выделяет три уровня национального сознания: обыденный, теоретический, державнополитичний, подробно освещает различные проявления биогеочинникив на всех уровнях национального сознания. Буденный уровень характеризуется единством сознательных и бессознательных, ментальных и архетипических элементов национального сознания. В обыденном сознании получают отражение как устоявшиеся, относительно устойчивые обычаи, ментальные приоритеты и установки, бихевиорни особенности и стереотипы, закрепленные длительной поколениями традиции, так и динамические и преходящие нужды, интересы, ценности, чувства, настроения. Обыденное сознание - это своеобразное «сито», сквозь которое после периода просеивания уходит все несущественное, незначительно, а остается весомое для нации, ее всестороннего конституировании и развития.  

К высших ступеней национального сознания относятся научно-теоретический и державнополитичний уровень. Теоретический уровень национального сознания - это научно обоснованные или искусно осмысленные идеи, концепции, программы, мировоззренческие ориентации, характеризующие интеллектуальный потенциал нации, ее способность на основе рефлексии в самоопанування и самоутверждения. Именно на теоретическом уровне формируются и обосновываются национальная идея, национальный идеал. Наконец, державнополитичний уровень - это тот уровень национального сознания, на котором непосредственно фиксируются и формируются национальные интересы, политические требования, государственная политика. 87].      

ЛИТЕРАТУРА  - М., 2000.  - М., 1991.  - М., 1998. - 392 с.  - М., 1999.  - 1997. - № 4.    2.          - М., 1989.  

А.И. Ющишин
Донецкий государственный институт искусственного интеллекта, Украина

01.10.2012 00:33

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Политика и мораль как основы права (философско-правовой аспект анализа)
Культ мертвых как аспект национального бытия: европейский контекст и украинская традиция осмысления
Особенности формирования национальной культуры и национального самосознания молодежи
Проблема самосознания человека в фылософський антропологии Августина
Проявления уркаинськои характерологии, ментальности в процессе развития национального самосознания в период позднего средневековья в Украине
Роль религии в формировании национального самосознания
Роль эниознания в гуманизации науки, воспитания и образования как средства формирования нового общественного сознания
Проблемы мира - проблемы формирования духовной сознания
Александр Лотоцкий о соотношении в христианстве универсального и национального
Проблемы национального воспитания на примере Библии И. Огиенко

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи