Антирелигия

Современная социально-философская рефлексия отчуждения. Отчуждение и производственная деятельность

В статье авторы анализируют философскую сущность феномена отчуждения, утверждают, что необходимо пере-на технократической парадигмы мышления на духовно-гуманистическую.

В условиях современного научно-технического прогресса и его социальных последствий, в условиях обострения глобальных противоречий, которые ставят Кардин-ное вопрос о существовании человека и человечества на планете, а также в условиях изменения тех-нократичнои парадигмы мышления и деятельности на духовно- моральную, проблемы труда, розпредмечування, опредмечивания, отчуждения, идеализации и объективации материальных и духовных продуктов стоящих перед человечеством особенно остро и актуально.

Содержание этих проблем заключается в поиске способа снижения порога напряженности и опасности со стороны технизированные «второй природы», созданной человеческой ством в процессе разнообразной видчужувальнои деятельности.

мере трехтысячелетняя истории мировой философской мысли есть история выяснения места и роли человека в мире, историей отношений продуктивной человека с продуктами собственного труда, историей, которая отвечает на коренное вопросы бытия: что может и чего не может сделать человек в материальном и духовном мире, который она создает? Каковы пределы человеческой деятельности?

Решение этого вопроса было, есть и будет вопросом субъектно-объектного отношения, постоянно освещалось философами в онтологическом и гносео логическому аспектах. Это основной вопрос i является проблемой видчужувальнои деятельности человека. Его научным анализом занимались многочисленные мыслители античности, Возрождения, Нового времени, Просвещения, немецкие классики, марксисты, представители экзистенциализма и персо-налезет. Среди таких персоналий следует, в частности, выделить Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, П. Гассенди, Б. Спинозу, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Монтескье, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Ламетри, Канта, И. Фихте, Г. Ш., Г. Гегеля, Л. Фойербаха, К. Маркса, М. Бердяева, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Э. Мунье [1-44].

Однако, несмотря на значительное количество плодотворных философских попыток освещения феномена отчуждения в прошлом, налицо определенный недостаток современных зага-льнонаукових исследований этого явления в целостном контексте - как проблемы субъектно-объектного отношения.

Таким образом, актуальность темы данной статьи определяется, во-первых, неоднозначным характером проявлений субъектно-объектной от-ношения, особенно в контексте современных, в том числе отечественных социальных реалий, во-вторых, имеющимся недостатком современных комплексных философских исследований феномена отчуждения как общей формы бытия человека и человечества.

Методологическим источником современного решения проблемы отчуждения, по нашему мнению, является тезис: «сегодня человек не только отражает реальный мир, но и создает его, образуя в процессе работы пропитанную наукой и технизированные" вторую природу "». Именно в процессе трудовой деятельности отчуждаются и объективируются духовные и материальные ценности общества. В этой связи необходимо определить содержание понятия «труд», выделив его основные признаки.

Следует констатировать, что категория труда в советской литера-туре трактовалась преимущественно в социально-экономическом плане, что же касается философско-социологического аспекта, то он разрабатывался недостаточно.

Сосредоточим основное внимание на философских, в частности гносе-ологичних и обществоведческих моментах трудовой деятельности человека, которые характерны для любой стадии исторического развития общества. Прежде, ответим на запи-вопросы: какова природа труда? В советской литературе существовала и до сих пор господствует точка зрения, что труд - это материальный физический процесс преобразования предметов на продук-ты материального производства. Однако отметим, что К. Маркс, несмотря на свою сугубо материалистическую позицию, четко выделил в абстрактном труде три универсальных элементы, которые присутствуют в любом ее виде: целесообразная деятельность, средство труда и предмет труда. Именно целесообразна, идеально планируемая деятельность является самой работой, ее сутью, тем го-ловного элементом, без которого работа вообще невозможна.

Итак, человек в процессе труда в определенной мере противостоит при-родным предметам труда и нацелена на их производственное освоение: человек должен их присвоив-нити, субьективуваты. Для реализации этой трудовой цели необходимы два эффективных средства: идеальный план - модель преобразования предмета труда в сознании работника и технико-технологические средства, с помощью которых он олицетворяет идеальную модель в реальном продукте. Отметим, что это в полной мере касается как материального, так и духовного производ-ва.

Из этого вытекают два важных момента: 1) любая пра-это вдвойне - идеально-материальную - природу, причем главным ее компонентом является идеальная целесообразная деятельность, 2) в самом процессе труда содержится механизм ее реализации: идеальное постижение ( познания) объекта, формирование модели будущей трудовой дея-тельности - розпредмечування и объективация - опредмечивания знаний, опыта работника в материальных или идеальных продуктах общественного производства. Именно в этом смысле идея предшествует процессу труда и его результата-продукта.

Серьезной концептуальной ошибкой философов радянсь кого периода было одностороннее толкование труда только в смысле труда физического, из этого следовала следующая ошибка: общественное производство рассматривалось только как мате-ное производство, как производство вещей. Что же касается духовного производства (развитие духовной культуры, науки, искусства, морали и т.п.), то оно за производство не признавалось и практически игнорировалось. Это приводило к неучет роли умственного ной труда как труда производительного и социально значимой. Такая серьезная ошибка в базовой концепции приводила к игнорированию социально-технологической роли интеллигенции, обратной-дилась до уровня социальной прослойки между классами. Общественные последствия такого вульга-рно-материалистического подхода выразились прежде всего в торможении духовного производства, в его шаблонности и односторонности, стагнации, а кризис и, в конце концов в торможении материального производства, ослаблении и распаде советской держа-ва.

Как показал исторический анализ, этой ошибки вообще избегну-ла, в частности, современная западная философия, что сказалось на противоположных социальных процессах - уделению повышенного внимания (и усиленного финансирования) духовному произ-водства, которое осуществляет прежде всего интеллигенция.

Таким образом, философское толкование субъектно-объектного отношения в контексте современных, в частности, отечественных реалий настоятельно вы-мага преобразования материального производства на общественную, которое обязательно должно объединять творческие усилия субъектов духовного и материального производства. Только при таких условиях современное общество сможет перейти от экстенсивного способа функционирования-ния и развития, отчасти имеет место, к интенсивному, который будет пропитан на-самперед духовно-нравственным аспектом деятельности.

Расширяя анализ исследуемого феномена, необходимо отметить, что основными философско-социальным признакам и принципам работы является та-кие:

1. Труд является сознательным, целесообразным и постоянным обменом ве-виной, энергией и информацией, в процессе которого предмет труда превращается в продукт производства, удовлетворяющего материальные и духовные потребности человека.

2. Труд является сознательным, целесообразным процессом адаптации человека к постоянно меняющейся природы и общества, с целью повышения степени природно-социальной устойчивости.

3. Труд является необходимой формой и способом жизнедеятельности, эффективным средством саморазвития физической, умственной и духовной сфер человека и обще-ства.

4. Работа имеет сложную структуру, в которой выделяются два го-ловни составляющие - умственный и физический труд.

5. По сферам деятельности труд делится на культурно-воспитательную, идеологическую, политическую, экономическую, управленческую, внепроизводственные, семейно-бытовую. В своей совокупности все эти виды трудовой деятельности в целом охватывают про-ство людей, идей и вещей.

6. Любая работа осуществляется при условии диалектического едно-сти целесообразной деятельности, средства труда и предмета труда. Взаимодействие между этими тремя элементами и обеспечивает производственное преобразования предмета труда на продукт материа-льного или производства.

Рассмотрим подробнее основные элементы механизма дея-тельности человека, видчужувальнои: розпредмечування, опредмечивания, объективацию, идеа-ное.

Розпредмечування может пониматься как такая познавательно-трудовая деятельность человека, направленная на внешний природный и социальный объект. В процессе этой деятельности в сознании субъекта формируется идеальный образ реа-льного мира, определяются его основные свойства и качества. Этот образ в сознании человека или человечества является субьективованого выражением объекта, он соответствующий объекту, но не ему тождественным. Объектом розпредмечування может выступать и сам человек - тогда розпредмечування представляет собой познание, постижение человеком себя и общества. Такое самопознание является своеобразным рефлекторным взглядом человека в себя, в свою са-сознание. Идеальная субъективации объективного необходима как план, перспектива познавательной деятельности человека. Однако этот розпредмечений идеальный образ не является самодостаточным, он неизбежно тяготеет к опредмечивания [45].

В свою очередь, опредмечивания противоположно розпред-мечування процессом, который характеризует производительную сторону познавательной деятельности человека и фиксируется в разных вещах, явлениях, продуктах духовного и материального про-изводства. Опредмечивания - реальный (материальный или духовный) процесс овеществленный-ния знаний, умений и производственного опыта работника в продуктах его трудовой деятельности, ее логический результат. Опредмечивания по своей природе может быть материальным или идеальным образованием и воплощаться в разных ценностях материальной или духовной куль-туры.

Объективация - трудовой процесс, который характеризуется от-делением, отторжением, обеспечением независимости существование продуктов материально-ного и духовного опредмечивания. Объективация также является самостоятельным существованием и фун-кционування ценностей материальной и духовной культуры (механизмов, технических средств, сооружений, средств сообщения и связи, научных открытий, теорий, винах-дов, инноваций, законов, моральных установок, политических программ, мировоззренческих, философские, нравственных, эстетических теорий, произведений искусства и т.п.). Все это овеществленного силой цивилизованного человека и общества.

Как справедливо утверждают современные, в том числе украинские, фи-лософии, по своей функции эти объективированные феномены имеют нейтральный характер по отношению человека и общества, сами по себе не несут ни добра, ни зла. Однако сама лю-дина, социальная группа, социальный класс, нация (а сегодня и наднациональные образования) не могут быть безразличными к объективированных ценностей [46]. Они по-разному их вы-используют в своих национальных, классовых, корпоративных интересах. То есть возникает эффект обратного влияния ценностей материальной и духовной культуры на социум, эффект положительного или отрицательного отчуждения на благо или во вред человеку и обществу.

Объективация субъективного таит в себе гносеологическую не-безопасность расхождения целей и стремлений человека, общества по результатам опредмечу-вания и объективации. Эта опасность расхождения образа мира с самим объективным миром коренится в субъективном характере самого процесса познания. Оно всегда отно-ным, фрагментарным. То есть мы, прежде всего, постигаем то, что можем и хотим узнать, то, что приносит нам пользу - о существовании «идолов» рода, пещеры, театра и рынка го-ворив еще английский философ Франциск Бэкон Веруламський.

В результате такого расхождения идеала и результата современное общество и переживает сейчас глобальные экологические, демографические, технологические, войском-тельно и культурологические проблемы-противоречия, угрожающие человеку, природе и обще-ству.

смыслообразующих моментом трудовой видчужувальнои действие-льности есть уникальный феномен идеального, который присущ только человеку. Его сущность заключается в способности к образованию субъективного образа объективной действительности, ви-дображення внешнего мира в различных формах деятельности человека, в формах ее созна-ния и воли. То есть идеальное есть не что иное, как форма вещи, явления или процесса, отвлеченная от своего объективно-материального носителя и превращена в активные сознательные формы деятельности человека и общества.

Непосредственно идеальным является субьективованого идеальное бытие отраженного и воспроизводимого сознанием предмету, вещи или явления. Без феномена идеа-льного существо не является человеком, потому что не может осуществлять теоретический обмен веществом, энергией и информацией между собой и природой, а индивид без идеального не может вы-ступать настоящим посредником между вещами природы, поскольку эти вещи включены в процесс общественного производства и функционируют в нем как его материал, средства и орудия. Именно идеальный образ и требует своей реализации в овеществленного материале: в языке, словах, символах, других логических формах - инструментах мыслительной деятельности человека.

Идеальное имеет диалектическую природу: это то, что существует в виде внешней чувственно воспринимаемой вещи, и в виде деятельной способности человека. Это диалектическое единство наличного бытия созданной вещи и деятельности субъекта, это единство имеет свой идеальный внутренний образ, свои потребности, цели. В связи с этим трудно согласиться, в частности, филосо-фом Э. Ильенкова, который писал о том, что в ситуации, когда продукт создан и общество удовлетворило в этом предмете свои потребности, а деятельность угасла в продукте, то идеальное также умерло [47, с. 225]. Зато надо отметить, что идеальное не исчезло, а, во-первых, приобрело объективированной формы материального или духовного бытия и, во-вторых, оно своей материальной наличием постоянно заявляет о своей идеальную сущность, воплощенную когда-то в ма-материальном.

Итак, идеальное является особой способностью человека как субъекта обще-Свободно-трудовой деятельности, которая совершается в формах, созданных предыдущим культурным развитием общества.

Без постоянного обновления идеализации реальных объектов, без социальной жизнедеятельности, без превращения их в идеальное, а тем самым без символа-зации, человек вообще не может выступать как деятельный субъект общественного производства и воспроизводства материальной и духовной жизни общества, как посредник между силами и телами природы и собой как «мерой всех вещей», как субъект общественного производства.

На основании вышеизложенного мы можем констатировать, что механизм трудовой видчужувальнои деятельности заключается в диалектическом взаимодействии розпредме-бодрствование, идеализации, опредмечивания, объективации и, собственно, самого процесса отчуждения от субъекта материальных и духовных продуктов его деятельности, которые противостоят человеку и сообществе. Эти объективированное духовные и материальные продукты деятельности вызывают как пози-тивные, так и негативные социальные последствия, которые становятся нередко общечеловеческими глобальными проблемами. Важно отметить, что граница между положительными и отрицательными социальными последствиями отчуждения очень условная, относительная и взаимно предполагаемая, их невозможно разорвать, думать о них отдельно, в виде самостоятельно существующих.

Степень развития и эффективность видчужувальнои деятельности выражается в пределах человеческой свободы и исторической необходимости. В этом плане от-отчуждения является диалектически противоречивым единством свободы и необходимости, что, с одной бо-ку, ограничивает и регламентирует свободную человеческую деятельность, а с другой стороны, является выражением творческой свободы человека. Вместе с ростом свободной трудовой деятельности человека растет также и ее несвобода, зависимость от «первой» и «второй» природы - продукта трудового отчуждения.

В контексте этого мы считаем вполне справедливым по-ции экзистенциальных философов. В частности, верно то, что для человека его свобода озна-чает реальную возможность осуществлять выбор того или иного жизненного решения, той или иной культурной системы ценностей и, в конечном итоге - выбирать себе как личностью. В этом контексте возможность свободного выбора означает одновременно принятие на себя всей полноты ответственности как перед собой, так и перед всем обществом. Именно в этом высоком смысле человек с необходимостью обнаруживает свою свободу и ответственность-ность за свои положительные и отрицательные видчужувальни действия.

Интересным аспектом отчуждения, как социального явления, по нашему мнению является его «безразличие», объективная нейтральность в отношении различных слоев и групп общества, но сами социальные общности имеют различные потребности и интересы, по-разному используют (на благо или во зло) продукты видчужувальнои деятельности от-тельно себя или общества в целом. Из разного использования достижений духовной и мате-риальный культуры вытекают различные социальные последствия (положительного или отрицательного плана).

Следует отметить, что в аксиологического разрезе субъективная по-зитивнисть или негативность отчуждение возникает только вследствие субъективной оценки лю-единственной, обществом той или иной объективной действия.

1.

2.

3.

4.

5.

ЛИТЕРАТУРА с англ. с англ. с фр. - 678 с. - 384 с. с фр. с фр. - 563 с. с фр. - 592 с. с фр. - Ч. 1. - Т. 3. - 524 с. с фр. с фр. - 460 с. - 272 с. с фр. - 2002. - № 1.

П.К. Найденов, В. Белецкий
Донецкий государственный университет управления, Украина

09.10.2012 14:51

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Законы диалектики и социально-педагогические приоритеты
Формирование протестантской антропологии социально-психологический контекст
Неоперонизм и политические и социально-экономические процессы в Аргентине в начале XXI века
Социально-ориентированный образовательный маркетинг в структуре философско-образовательного знания
Социально-экономические особенности осуществления хлебозаготовок в усср (1928 - 1933 гг): историографический анализ
Философия всеединства: социальнофилософский экскурс
Аппарат уполномоченного совета по делам РПЦ: деятельность в контексте государственно-церковной политики  советского государства в донецком регионе  (Вторая половина 40-х - первая половина 50-х гг.)
Вселенная в интерьере теоретиковакуумной Рефлексия
Функционирование системы социального обеспечения в усср (1921-1929 гг)
Праксеологични актуализация единства Украинской нацилнальнои идеи и украинськли религии и веры      (Категориально-логический, мировоззренчески-философское и социально-психологический анализ)

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи