Антирелигия

Взгляды В. Липинского на роль религии и церкви в национальном государственном

В статье рассматриваются взгляды В. Липинского на роль религии и церкви в национальном державотворен-нет, на отношение политики и религии в государствах разного типа. Выясняется, что религиозная проблема рас-рассматривается В. Липинский в связи с элитой, при этом исследуется роль различных классов в формировании элиты (аристократии). Отмечается отличия понятия класса у В. Липинского от марксистского.

Проблема религии и церкви в связи с национальным государственно-созиданием в отечественной литературе очень мало разработана. Именно религиозный фактор как один из консолидирующих факторов объединения нации не нашел достаточного освещения в области социальной философии. Поэтому цель нашей статьи - рассмотреть творчество представителя украин-ской диаспоры Вячеслава Липинского по этому вопросу.

Представитель консервативно-монархического лагеря в кругу укра-инской эмиграции, В. Липинский отличается стремлением к широкому философского об-грунтовки своей политической доктрины. Его идеи и теоретические положения появились в 20-е годы ХХ века и является созвучными духу нашего времени. Он был противником революций и насилия, классовых противостояний, последовательно отстаивал идею единства, гармонизации обще-ства, необходимость преимущества творческих сил над разрушительными, сохранение достигнутого над непрерывным прогрессом, который идет неизвестно куда. Указанное стало основой для постановления и решения В. Липинский национального вопроса, к построению независимого суверенного украинского государства. Эти темы стали центральными в его творчестве. В их освещении он отрицательно относился как к интернациолизму социалистов, так и национал-социализма.

Вообще можно сказать, что, как и большинство его современников, осно-ственной условием осуществления украинской государственности он считает единство - религиозную, регио-на, политическую, национальную, организационную. Фундаментальный труд В. Липинского «Письма к братьям-хлеборобам» наиболее подробно раскрывает сущность его концепции. Но есть одна про-блема, которая особенно отличает Вячеслава Липинского среди идеологов и лидеров украинского национального движения XX века. Католик Липинский написал книгу «Религия и церковь в ис-тории Украины», и эта книга утверждала религиозный корень веры украинского народа. Но дело даже не в книге. Дело в глубоком убеждении, что без доглибно истинной веры в Бога, без святынь наших родителей рождения украинского независимого государства невозможно. «Не входя в саму суть религии - в ее науку и ее правду - я признаю, что в общественном, политически жизни религия это добро, которое надо всеми силами беречь каждому, кто хочет органи-ность, единство и силу своей общины (своей нации и государства) установить и увеличивать. Относительно самой сути религии, я верю в Бога и хочу исполнять законы так, как научила меня и это-рква и то, Богом объявлена, религия, в которой я уродился »[1, с. 225].

Собственно, только для него, по нашему мнению, эта проблема была го-ловного и сквозной. Релятивизм начала XX века настолько размыл грань абсолю-ных ценностей, что даже среди украинских политиков, которые вообще не принимали атеизма, религия заняла место обедневшей родственников. Левые отдавали ей должное в истории и прикидывали возможности ее политического использования. Правые ценили религию как элемент священной традиции, но не допускали, чтобы она не мешала им в построении волюнтариста-ческих концепций.

решительно отстаивать свои убеждения, историческую истину, ви-ру в идеалы не означает отступать от законов чести, ведь речь идет о серьезное влияние словом на людей. Компромиссы неуместны, когда осмысливаем наше бытие действительно научно, с позиций своего народа, своего государства, их будущего. Классические образцы этого дал В. Липинский научно-публицистическими студиями и всем своей подвижнической жизнью.

«Только более всеми людьми стоячий, для всех людей одинаковыми ный и равно их обязывающий Божий закон общественной морали и только авторитет власти духовной, которая этот закон Божий хранит и за его выполнение следит, в состоянии ограничить человеческий эгоизм, равно как сильных, так и слабых. Только религия и церковь в состоянии сво-ею властью духовной, властью "не от мира сего", заставить сильных и здатниших употреблять свою большую силу и способность не только для себя, а для добра слабых »[1, с. 223].

Однако было бы большой ошибкой думать, что В. Липинский предлагает всем принять церковь как идеологию. Напротив, он предостерегает против церкви, приспособленной к политической конъюнктуре. Он предлагает дух религии истинной, вере, которая пронизывает высокие стоимости и полностью определяет приоритет духовных ценностей. Только такая церковь, которая не служит политике, может дать священный национальный пра-пор борьбы за свободу.

Такие взгляды являются альтернативой посткоммунистическом обще-ству, которое склонно класть в основу государственного строения патриотические декларации.

В. Липинский принципиально разграничивал большую идеалистическую веру и суетную материалистическую веру в земное счастье, мистицизм суеверных искателей достатка и роскоши. «Убив своей гордостью свою религию, человек веру в Бога заменяет верой в себя и свою чудодейственную силу - иными словами, мистицизм религии она заменяет мистицизмом магии. И в этой же самой минуте он дает полную волю своим физическим, материальным страстям »[1, с. 228].

Люди склонны путать эти два противоположных поезда: вверх - к высотам идеализма - и вниз - к корыстного материализма и эгоистической свободы. Это является следствием эпо-хи тотального атеизма, отвержение религии как чего-то плохого, морально устаревшего. Сейчас образованные и полуобразованные бросаются искать своей звезды в блестках богатого реквизита окуло-тизма. Языческие культы искренне принимаются за современную религию, и на почве этой «материалис-тической тьмы» появляются маленькие идолы толпы вместо Великого Бога. Различные экстрасенсы и предсказатели, как и политики, не против альянса с религией: она дает им блеск подлинности. Про-то шаманство среди атрибутов вторичной культуры является не религией, а своеобразным искусством психотерапии для больных душевную пустоту. Возвращение к истокам духа и к высоким идеалам является делом почти невозможным для половинчатых людей, вовлеченных в корыстных игры. Но это не значит, что об этих идеалах надо забыть [2]. Христианский оптимизм держится на вере в человека, которому Бог дал вместо камней, преобразованного на хлеб, высокий дар свободной воли. Собственно, вся концепция Вячеслава Липинского держится на той великой вере в люди-ну, одаренного и свободой выбора, и наследием спасительной традиции. «И мистицизма магии, опирающегося на вере в такие практики, нельзя ни освоить, ни ограничить, другими словами, нельзя овладеть алчных эгоистических инстинктов, которые лежат в его основе» [1, с. 232].

«Только тогда, когда жизнь материальное, государственное, руководствуется незминливимы и выше от человеческих законами Бога, и когда вера в Бога и любовь к нему не позволяют людям найти всю цель своего существования в материальном, земном, Тиле-сном, можно все время в человеческой материальной борьбе за распространение жизни, за власть, за государство, мистический восторг пиддержувати »[1, с. 232].

«Все устойчивые государства и великие культуры развивались с развитием религии и падали с ее упадком» [1, с. 234]. Это закономерность, которая, по убеждению Липинского, повторялась и будет повторяться. Вот только проблема, как раскачать ту высокую волну идеализма на отливах, как сохранить от размывая течений традицию, которая питала бы поколение людей веры и ефирности.

Заветная идея Липинского - вопреки практическим резонам и веяниям времени питать веру и тот идеализм, который дает избыток жизненных сил и открывает прос-тир духу.

Заслуга В. Липинского в том, что он обязателен и об-граничащих фактором к идее силы видит мораль. Мораль - это та основная черта, которая от-ризняють «воинствующего грабителя» от аристократа духа. К сожалению, на сегодняшний день вакуум элитарной слои заполняют сильные, интеллектуальные структуры, кредо которых - утверждение власти во имя собственных интересов. Именно эта аристократия "со знаком минус» создает оптимальную среду для разрастания коррупции и криминогенной ситуации. Поэтому мораль - чрезвычайно важное качество в процессе формирования аристократии, ведь именно во-на служит для утверждения в личности приоритета духовных ценностей, а также висту-пае ограничивающим фактором в экспансии по своей природе силовой черты.

Высокое развитие интеллекта - необходимость, без которой ни одно лицо или группа не способна подняться над массой, не в состоянии организовать ее, не сможет пере-уходить от сиюминутных тактических задач в далеко идущих стратегических планов. Сила и интеллект - это качества, при отсутствии которых масса не признает право на элитарность, на провод-кой функцию. Мораль элиты во многом формирует общую мораль общества и определяет тот духовное направление, в котором оно будет двигаться.

В. Липинский рассматривает сложный, наименее иссл-ный аспект проблемы - отношение религии («общественной веры в высшие силы, послушание которым и вы-конування их законов является необходимостью и обязанностью людей, что к данной религии относятся») до политики («науки о штуку строительства и хранения государств ») в государствах разного типа: в одних из них политики пытаются сделать религию орудием в своих руках, в других - Вобщ-ли отвергается потребность в религии, в третьих - религия является органичным элементом общественной органи-зации, способным своим авторитетом поддержать государственные задачи, гуманизировать их. Как сила нравственная, по мнению Липинского, Украине нужна такая Церковь, «что наше остроумие-ние грызню за выброшенные на наш колониальный смитничок недогризени кости превратит в борьбу за мировое место Украины, за ту нашу сознательную миссию историческую, которую нам, среди прочих наций и государств, дал для выполнения Великий Бог Им сотворенному земли ». Из этого исходного момента он делает научное исследование о роли и месте религии в мировой истории и в истории украинской нации в частности. При этом несравненно интересны разграничения им веры содержать-ческой, веры духовной и веры идеологической, которые имеют определенное условие общность психологического воздействия, но различаются по целям и результатам организации, объединения людей, создания или разрушения морали в широком смысле этого понятия .

«Религия и церковь нужна нам, людям светским, не только тогда, когда мы материальной силой своей свое государство завоюем и нацию свою сорганизует. Она нам нужна не меньше и в самом процессе борьбы. Чтобы победить, мы должны иметь не только силу материальной, но прежде всего силу моральную. Кроме ясной и выразительной (как всякий для войны назначен план военный) собственной нашей веры светской, идеологии политической, нам необходима общечеловеческая вера в Бога, необходима помощь и церкви и религии »[1, с. 227].

Проблема религиозная в творчестве В. Липинского рассматривается в связи с элитой. Основу нации, за Липинским, составляет народ. «Народ был, есть и будет ... Но вместе с тем, - разъясняет Липинский, - народ никогда сам не правит. И лучше народу тогда, когда им правят хорошо »[3, с. 186]. Эту функцию управления народом реали-зующую аристократия как ведущая слой, председатель народа. Председатель народа - это господа, «аристократов-цией вместо зову я всякую правящую и ведущую в данной эпохе слой (то, что в западноевропейской литературе называют теперь элитой) без учета его поведения» [3, с. 186].

Учитывая важность этой проблемы, автор неоднократно возвращается к ней, освещая пути решения, исследуя роль различных классов и слоев общества в ее формировании. Формироваться она должна была, по его мнению, из сильнейших, способных и наиболее авторитетных лиц всех классов общества. Ство-рена и развитая мыслителем собственная теория организации национальных элит является важным до-стижения общественно-политической мысли. Ее актуальность значительной степени подтвердилась и в наши дни.

Любое государство существует, прежде всего, благодаря поддержке широких слоев общества, кровно заинтересованных в ее существовании. К сожалению, в силу разных обстоятельств соци-альная база украинской революции 1917 - 1920 годов оказалась недостаточной, что и стало од-ниею из причин конечной ее неудачи. Украинская идея, считал В. Липинский, только тогда станет реальной силой, когда борьба за политическое и культурно-национальное независимости Украи-ны будет тесно связана с «инстинктивными хотению классовых органических групп», «хотению земледельцев, рабочих, интеллигентов, военных, промышленников »[3]. Особенно большие надежды возлагал он при этом на земледельцев, многочисленный тогда в Украине класс, который к тому же, по его мнению, оказался наименее деморализованным недавней поражением освободительного движения. Развивая эту мысль, мыслитель делает еще один ценный вывод: «От объединения и зор-ганизування украинского класса хлебопашцев зависит объединение и организация всей Украинской Нации ... Вот третья основная точка нашей политической ориентации »[3, с. 73]. Итак, именно этот класс, по Липинскому, должен был стать социальной основой будущей ук-кой государства.

Отметим при этом, что понятие класса у него коренным или-ном отличалось от марксистского. Для Липинского к другу, земледельческого, клас-су относятся и землевладелец помещик, и землевладелец крестьянин, согласно второму, промышленного, относятся и владелец предприятия, и наемный работник. То есть в его ро-понимании класс - понятие глубинное, связанное длительной исторической традиции и не вы-мирюеться уровнем наполненности кошелька [4, с. 146].

«Народы, не умеющие создать собственных господ, то есть о-видной слои, осуждены на то, чтобы навеки подчиняться господам чужим» [3, с. 139]. Носителями украинского освободительного движения, считает исследователь, должны стать не только интеллигенты (ученые, научные работники, литераторы), но и организаторы земледелия, индустрии, армии, то есть те общественные силы, которые всегда образуют костяк государства. Классократическая идея, в основе которой лежит сотрудничество всех общественных классов украинской земли, должно стать, по мнению ученого, противовесом социализма, который ставит превыше всего партию с ее лозунгом «цель ис-вдуе средства», и национализма, который руководствуется в политике дифференциацией этнического по -дения всех жителей украинской земли.

Итак, для В. Липинского религия является «школой дисциплины социальной и моральной». Она способна приводить мысли, развить видение границы между добром и злом, организовать человеческие инстинкты. Религия - органичный элемент обще-ветственность организации, способен своим авторитетом поддержать государственные задачи, гума-зывать их.

ЛИТЕРАТУРА
1. Липинский В. Религия и церковь в истории Украины //Политологические чтения. - 1994. - № 1-2. - С. 216-264, С. 223-266.
2. Сверстюк Е. Блудные сыны Украины. - М.:, 1993. - 265 с.
3. Липинский В. Письма к братьям-хлеборобам об идее и организации Украинской монархе-зму. - Нью-Йорк: Булава, 1954. - 470 с.
4. Гошуляк И. Пять уроков Вячеслава Липинского //Вече. - № 9. - С. 141-152.
5. Атаманюк З.М. Социально-философские концепции украинской национальной элиты: - Дис ... канд. филос. наук. - Одесса, 2003. - 188 с.
6. Липинский В. Сочинения. Архив. Студии. - К.; Филадельфия: Книга. - 1994. - 285 с.
7. Лысяк-Рудницкий И. Между историей и политикой: статьи к истории и критики украинской общественно-политической мысли. - Торонто: Современность, 1997. - 443 с.

В статье рассматриваются взгляды В. Липинского на роль религии и церкви в создание национального государства, на отношения политики и религии в государствах Различного типа. Выясняется, что религиозная проблема рассматривается В. Липинского в связи с элитой, при этом исследуется роль разных классов в формирования элиты (аристократии). Делается акцент на отличии понятия класса у В. Липинского от марксистско.

In this article the concepts of W. Lipinskiy on religion and church in different types states are given. The religion problem is considered in connection which elite also different class role in the formation of aristocracy is inves-tigated. It's emphasized the radical difference between the concept "class» by Lipinskiy and by marxist study.

З.М. Атаманюк
Южноукраинский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, г. Одесса, Украина

20.10.2012 22:39

Комментарии

Оставить комментарий

Ваше имя:		Ваш email (не публикуется):
Текст сообщения::

Новости по теме

Философско-религиоведческие измерения западноевропейской психологии религии (конец XIX - начало хх ст.)
Православная церковь в общественно-политической ситуации на правобережной Украине в 1760-х гг (взгляды М.А. Максимовича)
Роль сакрального в ценностно-смысловом универсуме японской культуры
Генезис взглядов современных теологiв православной церкви на науковы открытия прошлого
Роль культурных ценностей в процессе саморазвития студенческой молодежи
Интенция на личностное начало в теоретическом наследии и духовной практике богословов восточной церкви
Тестовый контроль как средство оптимизации учебного процесса
Взаимоотношения римского клира и французской церкви в эпоху Филиппа Августа
Роль религии в формировании национального самосознания
Функции религии в гражданском обществе

Поиск по сайту

Популярные новости

Последние статьи